注冊公司是創(chuàng)業(yè)者成為合法企業(yè)的第一步。這個過程可能會有些復(fù)雜，但是只有完成這個過程，你的企業(yè)才能夠合法地運(yùn)營。接下來，主頁帶你了解回扣款項怎么做賬，做好相應(yīng)的準(zhǔn)備，錢款用于公司經(jīng)營的，不構(gòu)成非國家工作人員受賄罪希望可以幫你解決現(xiàn)在所面臨的一些難題。

自從2016年4月18日“兩高”發(fā)布《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕9號）第十六條第一款明確規(guī)定 “國家工作人員出于貪污、受賄的故意，非法占有公共財物、收受他人財物之后，將贓款贓物用于單位公務(wù)支出或者社會捐贈的，不影響貪污罪、受賄罪的認(rèn)定，但量刑時可以酌情考慮”以來，對于受賄罪而言，錢款去向除了追贓挽損、固定證據(jù)需要外，已經(jīng)不具有構(gòu)成要件意義，也就是說，只要領(lǐng)導(dǎo)一方拿了錢，用于何處并不影響定罪。

一、非國家工作人員受賄罪中，錢款去向關(guān)系罪與非罪

但這個在受賄罪中的常識，卻并不適用于非國家工作人員受賄罪。刑法第一百六十三條第二款也非國家工作人員受賄罪的罪狀中，就已經(jīng)明確“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，利用職務(wù)上的便利違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個人所有的，依照前款的規(guī)定處罰”。故從該罪的罪狀就可以看出，對于該罪而言，收受的賄賂去向影響罪與非罪，只有據(jù)為己有了才構(gòu)成非國家工作人員受賄罪；歸單位所有的，并不構(gòu)成本罪。

在刑法明文規(guī)定的情況下，對于非國家工作人員受賄罪而言，尤其是企業(yè)的實控人、高管收取賄賂入賬或者全部用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的，當(dāng)前的共識也是不按照非國家工作人員受賄犯罪處理。

例如2024年10月31日刊發(fā)于《人民法院報》的《商業(yè)回扣行為的刑事規(guī)制與裁判思路》一文對此進(jìn)行了詳細(xì)闡釋。“單位或個人以明示方式收受回扣，尚不足以認(rèn)定為犯罪。案例一中，張某經(jīng)營飯店，以明示方式接受啤酒公司給予的回扣，雙方所訂立合同是有效合同，接受回扣亦不構(gòu)成犯罪。案例二中，孫某向甲公司上繳的100萬元不構(gòu)成犯罪，僅對孫某侵吞的400萬元才存在有無必要定罪的問題。主要原因是：

第一，市場交易習(xí)慣層面，經(jīng)營者以明示方式支付或接受回扣，是公司、企業(yè)間讓利的市場行為，客觀上可降低經(jīng)營成本，以明示方式進(jìn)行亦不破壞市場競爭秩序。

第二，前置法規(guī)制層面，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第七條規(guī)定，經(jīng)營者在交易活動中，可以以明示方式向交易相對方支付折扣，雙方應(yīng)當(dāng)如實入賬，明確了該種行為的合法性?！蛾P(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》亦規(guī)定，行政監(jiān)管層面對單位或個人收受回扣以受賄論的前提是賬外暗中收受。

第三，刑法評價層面，非國家工作人員受賄罪、受賄罪、單位受賄罪中，對非國家工作人員、國家工作人員或國有單位收受回扣以受賄論均要求違反國家規(guī)定。這里的國家規(guī)定主要是指《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》等法律規(guī)定，即賬外暗中收受。此外，因刑法未設(shè)置‘非國有單位受賄罪’，民營公司、企業(yè)即使收受回扣未如實記賬，亦難以認(rèn)定為受賄類犯罪。”

二、反思長期以來學(xué)界將非國家工作人員受賄罪的保護(hù)法益與受賄罪等量齊觀的做法是否正確

學(xué)界眾多主流學(xué)者，將受賄罪與非國家工作人員受賄罪的保護(hù)法益等量齊觀。

高銘暄、馬克昌

《刑法學(xué)》（第10版），北京大學(xué)出版社2022年版，第393頁。

公司、企業(yè)的正常管理秩序和職務(wù)行為的廉潔性：

本罪侵犯的客體是公司、企業(yè)或者其他單位的正常管理秩序和公司、企業(yè)或者其他單位工作人員職務(wù)的廉潔性。

張明楷

《刑法學(xué)》（第6版），法律出版社2021年版，第974、976頁。

職務(wù)行為的不可收買性：

責(zé)任形式為故意，行為人明知自己索取、收受賄賂的行為會發(fā)生侵犯職務(wù)行為不可收買性的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。

人們習(xí)慣于認(rèn)為，刑法第163條規(guī)定的是商業(yè)受賄罪。其實，本條是針對非國家工作人員的受賄行為所作的規(guī)定,其中包括了商業(yè)受賄行為,但并不限于商業(yè)受賄行為……商業(yè)賄賂并非刑法意義上的類罪，也不是刑法意義上的獨(dú)立的犯罪類型……不應(yīng)當(dāng)在刑法意義上討論所謂“商業(yè)賄賂”的犯罪構(gòu)成。

周光權(quán)

《刑法各論》（第4版），中國人民大學(xué)出版社2021年版，第275頁。

職務(wù)行為的不可收買性：

本罪的主觀方面是故意，即行為人明知利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益而索取或收受賄賂的行為是損害其職務(wù)行為的不可收買性的行為，而執(zhí)意實施。

從非國家工作人員受賄罪在刑法分則的體系位置來看，該罪規(guī)定在“破壞社會主義經(jīng)濟(jì)秩序罪”大類罪下的“妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪”小類罪中。市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)就是個人和組織根據(jù)市場規(guī)律來組織生產(chǎn)和分配，市場才是生產(chǎn)和分配的根本力量。支配市場中的組織和個人的力量基本就是金錢驅(qū)動，與國家公權(quán)力機(jī)關(guān)和國家工作人員根本不同。質(zhì)言之，對于市場中的公司和公司中的個人而言，不具有國家工作人員身份，他們進(jìn)入市場就是奔著盈利掙錢去的，只要他們的行為是市場博弈中對各方?jīng)]有損失，甚至是一種市場行為，就不能從“職務(wù)行為的不可收買性”或者“職務(wù)行為的廉潔性”出發(fā)考慮問題：畢竟，他們不是去當(dāng)公務(wù)員、也沒有國家公權(quán)力在手。只要該所謂的“職務(wù)行為”有利于公司經(jīng)營，有什么廉潔性或者不可收買可言？

就拿收回扣來說，只要收取的供銷商的回扣用于公司生產(chǎn)經(jīng)營了，實際上就是一種與供銷商平等協(xié)商分配利益的市場行為。從《公司法》《反不正當(dāng)競爭法》《刑法》的相關(guān)規(guī)定可以看出，公司高管收取回扣、傭金歸公司所有的，既不構(gòu)成對公司的侵權(quán)行為，也不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，更不可能構(gòu)成犯罪。故全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會《中華人民共和國刑法釋義》對《刑法》第一百六十三條第二款的釋義，公司（特指“非國有公司”）在經(jīng)濟(jì)往來中，收取的各種名義回扣、手續(xù)費(fèi)，歸公司所有的，不構(gòu)成犯罪。

當(dāng)前開始反思非國家工作人員受賄罪法益的新觀點(diǎn)層出不窮，也更符合正確解釋該罪的功能。

陳金林

民營企業(yè)內(nèi)部犯罪的治理邏輯——《刑法修正案十二》的突破及其司法展開，

載《中國法律評論》2024年第4期

所在單位的財產(chǎn)：

通常情形下，民營企業(yè)內(nèi)部犯罪侵犯的是民營企業(yè)的財產(chǎn)，而民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)原則上歸股東所有，因此，民營企業(yè)內(nèi)部犯罪原則上是股東與企業(yè)工作人員之間的內(nèi)部問題……只要企業(yè)不因內(nèi)部犯罪而破產(chǎn)，這些犯罪行為就只會損害股東利益，就只是企業(yè)內(nèi)部的問題……非國家工作人員受賄罪的法益并非“職務(wù)廉潔性”“自由競爭”這類模糊的集體法益，而是行為人所在單位的財產(chǎn)利益。其法益侵犯路徑是，因存在賄賂，單位的工作人員未以足夠高的價格出售商品、服務(wù)，或未以足夠低的價格購買產(chǎn)品、服務(wù)，導(dǎo)致該單位遭受財產(chǎn)損失。民營企業(yè)其他內(nèi)部犯罪的法益，是民營企業(yè)因職務(wù)侵占、挪用、經(jīng)營同類營業(yè)等行為而受侵犯或威脅的財產(chǎn)利益，而不是也不包括以各種意義上的集體概念為主體的宏大概念，如“法治經(jīng)濟(jì)”“財經(jīng)管理制度”“忠實義務(wù)”等。

1997年刑法修訂時，立法機(jī)關(guān)將職務(wù)侵占罪、挪用資金罪從《違反公司法的決定》移到《刑法》“侵犯財產(chǎn)罪”之中……體系地位的變化從根本上改變了這兩個罪名的屬性，表明其法益不再是公司管理制度，而是單位的財產(chǎn)……將職務(wù)侵占罪、挪用資金罪安置在“侵犯財產(chǎn)罪”中，實際上是對民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)。與職務(wù)侵占罪、挪用資金罪相比，民營企業(yè)其他內(nèi)部犯罪侵犯的法益并沒有本質(zhì)上的不同，因而，可以得出所有民營企業(yè)內(nèi)部犯罪都是“內(nèi)部”問題的結(jié)論。

劉艷紅

《中國刑法的發(fā)展方向：安全刑法抑或自由刑法》

載《政法論壇》2023年第2期

企業(yè)財產(chǎn)：

在具體內(nèi)容的修改上，《刑法修正案（十一）》新增的17個罪名和修改的原有罪名，都是為了實現(xiàn)刑法的安全價值，而不是為了保護(hù)公民個人自由或者權(quán)利……第四，維護(hù)產(chǎn)權(quán)安全。為進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和優(yōu)化營商環(huán)境，對于涉企業(yè)產(chǎn)權(quán)安全領(lǐng)域的犯罪作了進(jìn)一步修改和完善。一是對于侵害民營企業(yè)財產(chǎn)的犯罪加大懲處力度，將非國家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的法定刑作了提升。

李本燦：

《對非國家工作人員行賄罪的立法論思考》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2021年第3期，第117頁-118頁。

關(guān)注領(lǐng)域不同&社會發(fā)展原因：

我國現(xiàn)在的賄賂犯罪立法明顯區(qū)分了公職賄賂與私營部門內(nèi)的賄賂?！谏鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)體制確立之前，不可能存在狹義上的商業(yè)賄賂犯罪……歸結(jié)起來說：商業(yè)賄賂犯罪應(yīng)當(dāng)在與公職賄賂犯罪相對的意義上使用；商業(yè)賄賂侵害了公平競爭的市場秩序，這就決定了在計劃經(jīng)濟(jì)時代沒有商業(yè)賄賂存在的社會基礎(chǔ)；隨著計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，商業(yè)賄賂犯罪實現(xiàn)了從無到有的立法演進(jìn)。

公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序：

在《刑法修正案（六）》修改《刑法》第163條、第164條，即將“其他單位工作人員受賄”與“對其他單位工作人員行賄”囊括進(jìn)非國家工作人員受賄罪與對非國家工作人員行賄罪的構(gòu)成范圍之前，典型的商業(yè)賄賂發(fā)生在公司、企業(yè)的商業(yè)交往過程之中。針對這一部分行為所侵犯的法益問題，有不同的主張：有學(xué)者認(rèn)為，商業(yè)賄賂罪的保護(hù)法益是公司、企業(yè)人員的廉潔性。然而，無論是單一客體說，還是復(fù)雜客體說，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序是所有商業(yè)賄賂犯罪侵害的共同法益。

新的對非國家工作人員受賄罪法益的解讀，較傳統(tǒng)觀點(diǎn)更有利于匡正該罪的適用范圍：例如，根據(jù)新的法益理解，對于公司實控人、高管收取回扣后入賬歸公司占有或全部用于公司生產(chǎn)經(jīng)營成本的，就不可能侵犯公司的財產(chǎn)權(quán)益；作為本公司降本增效的手段，也不可能傷害公平的市場競爭秩序。只有將收取的錢款據(jù)為己有的，才既會侵害公司的財產(chǎn)利益，又會導(dǎo)致暗箱操作的不公平競爭。

丁慧敏律師，北京大成律師事務(wù)所合伙人，清華大學(xué)刑法學(xué)博士。清華大學(xué)法學(xué)院博士生論壇學(xué)術(shù)委員，廈門大學(xué)法學(xué)院法律碩士畢業(yè)論文評審專家、課外指導(dǎo)老師，天津師范大學(xué)法學(xué)院刑事風(fēng)險防控中心特邀研究員，北京中醫(yī)藥大學(xué)醫(yī)藥衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)研究生校外兼職導(dǎo)師、湖北民族大學(xué)法學(xué)院兼職導(dǎo)師。 協(xié)助張明楷教授整理法學(xué)暢銷書《刑法的私塾》；在《環(huán)球法律評論》《現(xiàn)代法學(xué)》《政治與法律》《人民法院報》《人民檢察》等法學(xué)核心期刊發(fā)表論文多篇；曾辦理廳局級干部職務(wù)犯罪案件五十余起，多起案件取得了數(shù)額核減、量刑遠(yuǎn)低于量刑建議的辯護(hù)效果；辦理內(nèi)幕交易、非法經(jīng)營、職務(wù)侵占、挪用資金、非公受賄等多起案件，取得了無罪、罪輕等辯護(hù)效果。

注冊公司是實現(xiàn)您創(chuàng)業(yè)夢想的重要一步，它為您提供了更多的成功機(jī)會和發(fā)展空間。通過上文關(guān)于回扣款項怎么做賬的相關(guān)信息，主頁相信你已經(jīng)得到許多的啟發(fā)，也明白類似這種問題的應(yīng)當(dāng)如何解決了，假如你要了解其它的相關(guān)信息，請點(diǎn)擊主頁的其他頁面。