注冊(cè)公司是創(chuàng)業(yè)者必須面對(duì)的一項(xiàng)任務(wù)。雖然這個(gè)過(guò)程可能會(huì)有些復(fù)雜，但是只有完成了這個(gè)過(guò)程，你的企業(yè)才能夠合法地運(yùn)營(yíng)。下面，跟著主頁(yè)一起了解下股權(quán)轉(zhuǎn)讓何如做賬的信息，希望可以幫你解決你現(xiàn)在所苦惱的問(wèn)題。

編者按

錨定爭(zhēng)點(diǎn)焦點(diǎn)，書(shū)寫(xiě)筆記卡片

融合程序?qū)嶓w，提煉裁判規(guī)則

辨法理，釋新規(guī)，析類案

精準(zhǔn)新，?？烊悴樵?/p>

“小卡片”融貫學(xué)思研用

“小卡片”連接審執(zhí)調(diào)宣

北京一中院推出

“實(shí)務(wù)卡片”系列欄目

讓我們一起做時(shí)間的朋友

長(zhǎng)效積累，有效思考

邢麗雪

法學(xué)碩士

民三庭法官助理

股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，根據(jù)被轉(zhuǎn)讓股權(quán)的出資義務(wù)是否履行完畢，可將轉(zhuǎn)讓的股權(quán)類型分為已全面履行出資義務(wù)的股權(quán)、瑕疵出資的股權(quán)和未屆出資期限的股權(quán)。其中已全面履行出資義務(wù)的股權(quán)不會(huì)涉及出資義務(wù)承擔(dān)問(wèn)題，而后兩種則涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資義務(wù)由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題。

未屆期的股權(quán)轉(zhuǎn)讓指股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)轉(zhuǎn)讓股東認(rèn)繳出資期限尚未屆滿。瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓指股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)轉(zhuǎn)讓股東的出資期限已經(jīng)屆滿，但未全面履行出資義務(wù)，包括未履行、部分履行和履行瑕疵。新《公司法》第八十八條對(duì)未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓和瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任問(wèn)題作出了明確規(guī)定。

一、未屆期的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資義務(wù)承擔(dān)問(wèn)題

新《公司法》第八十八條第一款規(guī)定：“股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)；受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人對(duì)受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任?！鞭D(zhuǎn)讓股東承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了立法者所作出的價(jià)值選擇，即債權(quán)人保護(hù)的目標(biāo)更優(yōu)于股東的退出自由與期限利益，賦予了公司與債權(quán)人更多的博弈籌碼，在受讓股東無(wú)法履行出資義務(wù)時(shí)，轉(zhuǎn)讓股東需以其先前認(rèn)繳承諾為限充實(shí)公司資本。結(jié)合新《公司法》改革的其他制度，如加速到期制度、催繳失權(quán)制度、五年實(shí)繳期限改革等可觀察到，加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)力度是本次修法的重點(diǎn)，體現(xiàn)了立法者優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、構(gòu)建良好市場(chǎng)秩序的決心。

問(wèn)題1：如何理解新《公司法》第八十八條第一款？

未屆期的股權(quán)不存在權(quán)利瑕疵，應(yīng)當(dāng)尊重股東對(duì)其股權(quán)的處分權(quán)利，允許未屆期股權(quán)依法轉(zhuǎn)讓，原則上轉(zhuǎn)讓的股權(quán)在嗣后屆出資期限的，由持有股權(quán)的受讓人承擔(dān)。為防止轉(zhuǎn)讓股東惡意逃避出資義務(wù)，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給“窮親戚”，保護(hù)公司資本充實(shí)，不能完全免除轉(zhuǎn)讓人的責(zé)任，由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。補(bǔ)充責(zé)任的典型特征是次位性，僅當(dāng)受讓股東不能承擔(dān)出資責(zé)任時(shí)才需承擔(dān)。理解該條款需關(guān)注以下要點(diǎn)：

（一）轉(zhuǎn)讓客體是已認(rèn)繳但未屆出資期限的股權(quán)。未屆出資期限的股權(quán)具有可轉(zhuǎn)移性，隨未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)移的還有如期向公司繳付出資的出資義務(wù)。受讓股東在繼受取得股東資格后，在后續(xù)出資期限屆滿時(shí)需向公司履行繳納出資的義務(wù)。

（二）轉(zhuǎn)讓后的出資義務(wù)由受讓人承擔(dān)。因轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，出資尚未屆期，出資義務(wù)隨之轉(zhuǎn)移，由受讓人成為公司新股東，并實(shí)際承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)，亦符合權(quán)利義務(wù)相一致原則。當(dāng)出資期限屆滿后，受讓人應(yīng)實(shí)際履行出資義務(wù)。

（三）轉(zhuǎn)讓人對(duì)受讓人出資不足部分承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓人對(duì)補(bǔ)充責(zé)任的承擔(dān)享有“先訴抗辯權(quán)”。補(bǔ)充責(zé)任的典型特征是次位性，僅當(dāng)受讓股東不能承擔(dān)出資責(zé)任時(shí)，公司方可向轉(zhuǎn)讓股東主張。應(yīng)該說(shuō)，轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了立法者所作出的價(jià)值選擇，債權(quán)人保護(hù)的目標(biāo)優(yōu)勝于股東的退出自由與期限利益，這一制度設(shè)計(jì)賦予了公司與債權(quán)人更多的博弈籌碼，在受讓股東無(wú)法履行出資義務(wù)時(shí)，轉(zhuǎn)讓股東需以其先前認(rèn)繳承諾為限充實(shí)公司資本。但轉(zhuǎn)讓股東的責(zé)任也并非當(dāng)然的、無(wú)條件的,而是次位性的、有條件的。

問(wèn)題2：轉(zhuǎn)讓股權(quán)能否免除轉(zhuǎn)讓股東的出資義務(wù)？

出資義務(wù)是股東的法定義務(wù)，是資本維持原則的命脈所在。在出資義務(wù)到期后，即使股東嗣后轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不產(chǎn)生免除其繼續(xù)履行出資義務(wù)和責(zé)任的法律效果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十八條以及2023年新《公司法》第八十八條的規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人和受讓人對(duì)公司不能清償?shù)牡狡趥鶆?wù)均應(yīng)在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。公司的債權(quán)人既可以單獨(dú)向轉(zhuǎn)讓人或受讓人主張，也可同時(shí)向轉(zhuǎn)讓人和受讓人主張，要求二人在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司未能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在出資期限屆滿后，轉(zhuǎn)讓股權(quán)不能免除轉(zhuǎn)讓股東出資瑕疵的責(zé)任。

問(wèn)題3：轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任是否需有過(guò)錯(cuò)，有無(wú)期限限制？

新《公司法》第八十八條第一款并無(wú)主觀要件上的表述，因此本質(zhì)上確立了轉(zhuǎn)讓股東無(wú)過(guò)錯(cuò)補(bǔ)充責(zé)任。且時(shí)間上，受讓人的出資義務(wù)不適用訴訟時(shí)效制度，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效制度，但訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)于其“先訴抗辯權(quán)”消滅時(shí)起算、至于股權(quán)轉(zhuǎn)讓人是否享有類似保證責(zé)任中的“保證期間”，新《公司法》未作規(guī)定，相關(guān)規(guī)則有待隨司法實(shí)踐的發(fā)展而完善。就目前條文表述看，因受讓人的出資義務(wù)并無(wú)任何期間的限制，故存在轉(zhuǎn)讓股東沒(méi)有最長(zhǎng)責(zé)任期限，持續(xù)承擔(dān)后續(xù)補(bǔ)充責(zé)任的可能性。

問(wèn)題4：未屆期股權(quán)多次轉(zhuǎn)讓，前后手之間出資義務(wù)如何分配？

股權(quán)多次轉(zhuǎn)讓存在多位前手轉(zhuǎn)讓股東，轉(zhuǎn)讓股東之間承擔(dān)責(zé)任的順序存在兩種解讀可能,一種是多位轉(zhuǎn)讓股東并沒(méi)有承擔(dān)責(zé)任的順序之別，公司可以選擇轉(zhuǎn)讓鏈條中的任意轉(zhuǎn)讓股東進(jìn)行追償；另一種可能是轉(zhuǎn)讓股東之間需以時(shí)間先后為順序，公司只能由后往前追責(zé)。筆者認(rèn)為第二種解讀更為合理，公司若要主張未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任，需由后往前進(jìn)行主張，第一位的責(zé)任主體是受讓股東，第二位的責(zé)任主體是受讓股東的前手轉(zhuǎn)讓股東，再者才是依次由后往前的其他轉(zhuǎn)讓股東。

問(wèn)題5：轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后能否向受讓人追償？

若轉(zhuǎn)讓人和受讓人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中對(duì)追償權(quán)有約定的，應(yīng)按其約定。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓場(chǎng)合，商事主體可以通過(guò)較為充分的事前談判對(duì)自身利益作出最佳安排。如立法明確賦予轉(zhuǎn)讓人追償權(quán)，則轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)較小，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款會(huì)相對(duì)較低；如立法不賦予其追償權(quán)，則轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)較高，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款會(huì)相對(duì)較高。因此，無(wú)論是否賦予轉(zhuǎn)讓人追償權(quán)，當(dāng)事人都可以通過(guò)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的安排,來(lái)達(dá)成主體間的利益平衡。

若當(dāng)事人沒(méi)有約定，轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后是否有權(quán)向受讓人追償，新《公司法》并未規(guī)定，需要未來(lái)《公司法》解釋對(duì)此予以規(guī)范?；隗w系解釋，追償權(quán)的產(chǎn)生基于法定和約定，《公司法》未規(guī)定追償權(quán)，那么轉(zhuǎn)讓人只能與受讓人約定追償權(quán)，否則不能享有追償權(quán)。

二、瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資義務(wù)

瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任問(wèn)題，早在2011年《公司法司法解釋（三）》中即有規(guī)定，新《公司法》第八十八條第二款總體上沿襲了 2020年修正后《公司法司法解釋（三）》第十八條的連帶責(zé)任，語(yǔ)言表述上更為簡(jiǎn)練，規(guī)定：“未按照公司章程規(guī)定的出資日期繳納出資或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；受讓人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道存在上述情形的，由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任?！痹撘?guī)定適用要件有三：一是轉(zhuǎn)讓的股權(quán)是股東出資義務(wù)已經(jīng)屆期或者存在加速到期的情形，二是轉(zhuǎn)讓股東未出資或者未完全出資或者存在出資瑕疵，三是受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道。符合上述要件，債權(quán)人既可要求轉(zhuǎn)讓人或知情受讓人在出資不足的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，也可以要求轉(zhuǎn)讓人與受讓人對(duì)該補(bǔ)充責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

問(wèn)題1：新《公司法》第八十八條第二款適用的情形有哪些？

相比未屆期股權(quán)，瑕疵股權(quán)在轉(zhuǎn)讓發(fā)生時(shí)即已經(jīng)發(fā)生義務(wù)不履行或未完全履行的情形。具體包括：一是轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，公司章程規(guī)定的出資期限已屆期但是未出資或出資瑕疵。二是轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，公司章程規(guī)定的出資期限雖未屆期，但是符合法律規(guī)定的出資義務(wù)加速到期的情形，轉(zhuǎn)讓人未履行出資義務(wù)或履行出資義務(wù)存在瑕疵。此處的“瑕疵”指履行了部分出資義務(wù)，或以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額等。

問(wèn)題2：瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任與出資期限加速到期如何銜接？

關(guān)于股東出資義務(wù)加速到期。在新《公司法》出臺(tái)之前，股東出資義務(wù)加速到期的情形只有三種：

一是根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條的規(guī)定，公司進(jìn)入破產(chǎn)程序的，股東出資義務(wù)加速到期；

二是公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的。關(guān)于“已具備破產(chǎn)原因”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第二條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》第一條之規(guī)定，破產(chǎn)原因是指下列兩種情形之一：（1）公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)；（2）公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力。另，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》第二條規(guī)定：“下列情形同時(shí)存在的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)：（一）債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立；（二）債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿；（三）債務(wù)人未完全清償債務(wù)?！钡谒臈l規(guī)定：“債務(wù)人賬面資產(chǎn)雖大于負(fù)債，但存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明顯缺乏清償能力：（三）經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，無(wú)法清償債務(wù)。”法院一般以公司經(jīng)過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而裁定終結(jié)執(zhí)行程序，認(rèn)定公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且缺乏清償能力，已具備破產(chǎn)原因，此時(shí)公司時(shí)任股東的出資應(yīng)加速到期。

三是在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東會(huì)決議或以其他方式延長(zhǎng)股東出資期限的。

新《公司法》第五十四條新增關(guān)于股東出資義務(wù)加速到期：“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資?！睏l文內(nèi)容涵蓋了加速到期條件、加速到期的請(qǐng)求主體等重要構(gòu)成要素。根據(jù)該條規(guī)定,“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”是出資義務(wù)加速到期的唯一條件，與《企業(yè)破產(chǎn)法》所規(guī)定的“不能清償?shù)狡趥鶆?wù) 資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”和“不能清償?shù)狡趥鶆?wù) 明顯缺乏清償能力”有明顯區(qū)別，比破產(chǎn)條件更低?！安荒芮鍍?shù)狡趥鶆?wù)”是指?jìng)鶆?wù)人以明示或默示的形式表示其不能支付到期債務(wù)，其強(qiáng)調(diào)的是債務(wù)人不能清償債利益，其認(rèn)繳出資的期限利益不應(yīng)被保護(hù)。也即，新《公司法》實(shí)施后，股東出資義務(wù)加速到期的認(rèn)定無(wú)需援引《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，只要符合“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”，便可認(rèn)定股東出資義務(wù)到期。

問(wèn)題3：誰(shuí)來(lái)承擔(dān)受讓人善意的舉證責(zé)任？

《公司法司法解釋三》第十八條條第一款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！奔丛摋l的規(guī)定舉證責(zé)任是由原告證明股權(quán)受讓人知道或應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人瑕疵出資的情況。而新《公司法》第八十八條第二款規(guī)定“受讓人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道存在上述情形的，由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任?！敝挥惺茏屓俗C明自己不知道或不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人瑕疵出資的情況才能免責(zé)，即受讓人承擔(dān)其為善意的舉證責(zé)任。由股權(quán)受讓人證明其不知道或不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人瑕疵出資的情況，從而進(jìn)行免責(zé)。

相較而言，新《公司法》對(duì)該舉證責(zé)任的分配比較合理。瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓人與受讓人都應(yīng)對(duì)出資不足部分承擔(dān)連帶出資責(zé)任，公司可向轉(zhuǎn)讓人或受讓人擇一追繳出資，也可要求二者共同承擔(dān)出資責(zé)任。因?yàn)樵诠蓹?quán)轉(zhuǎn)讓時(shí),受讓人一般都會(huì)調(diào)查股東的出資情況，若受讓人未就股東出資情況盡到合理注意義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)責(zé)任。但若股東瑕疵出資非常隱蔽或受讓人遭受欺詐，則受讓人可主張不知道或不應(yīng)當(dāng)知道該情況而免責(zé)。譬如受讓人舉證證明其已履行相應(yīng)的審查義務(wù)，公司登記和企業(yè)信息公示系統(tǒng)皆顯示轉(zhuǎn)讓人已實(shí)際出資，且無(wú)其他證據(jù)證明受讓人知道或應(yīng)當(dāng)知道瑕疵出資事實(shí)的，可以認(rèn)定受讓人符合“不知道且不應(yīng)當(dāng)知道存在上述情形的”，僅由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)出資責(zé)任。

三、新《公司法》第八十八條的修改對(duì)執(zhí)行程序有何影響？

問(wèn)題1：在未屆期的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，公司債權(quán)人在公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)可否同時(shí)追加未出資的轉(zhuǎn)讓人和受讓人為被執(zhí)行人？

在未屆期的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，公司的債權(quán)人可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行變更追加規(guī)定》）第十七條“作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，以追加被執(zhí)行人的方式追究股權(quán)受讓人的責(zé)任。但能否依據(jù)《執(zhí)行變更追加規(guī)定》第十九條“作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”追究股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的責(zé)任？

對(duì)此，之前的觀點(diǎn)認(rèn)為如果有證據(jù)證明原股東系惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)以逃避出資義務(wù)，即使該原股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)未屆出資期限，但其惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為，侵害了公司和債權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定該原股東仍屬于《執(zhí)行變更追加規(guī)定》第十九條中“未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的情形，可以追加股權(quán)轉(zhuǎn)讓人為被執(zhí)行人。

新《公司法》實(shí)施后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任并不以其主觀惡意為要件，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)的是次位性的補(bǔ)充責(zé)任。故在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，股權(quán)受讓人的出資義務(wù)加速到期，債權(quán)人可申請(qǐng)追加股權(quán)受讓人為被執(zhí)行人，但是只有在股權(quán)受讓人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，才可追加轉(zhuǎn)讓股東為被執(zhí)行人，要求其對(duì)股權(quán)受讓人不能實(shí)繳的部分承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。即追加轉(zhuǎn)讓股東為被執(zhí)行人以受讓股東無(wú)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行為條件。

問(wèn)題2：在已屆期的瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，公司債權(quán)人能否直接追加股權(quán)受讓人為被執(zhí)行人？

在已屆期的瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，債權(quán)人在起訴公司并獲得勝訴判決后，可根據(jù)《執(zhí)行變更追加規(guī)定》第十九條以追加被執(zhí)行人的方式追究股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的責(zé)任，但能否以《執(zhí)行變更追加規(guī)定》第十七條追加股權(quán)受讓人為被執(zhí)行人？由于執(zhí)行程序?qū)π实淖非?同時(shí)為避免執(zhí)行程序中對(duì)實(shí)體權(quán)利義務(wù)的判斷與當(dāng)事人之間的實(shí)際法律關(guān)系出現(xiàn)明顯背離，執(zhí)行法院在執(zhí)行程序中追加股東為被執(zhí)行人,應(yīng)以股東承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)具有外觀上的明顯性為基礎(chǔ)。由于受讓人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)這一事實(shí)，通常不具有外觀上的明顯性，因此，一般不宜在執(zhí)行程序中依據(jù)《執(zhí)行變更追加規(guī)定》第十七條規(guī)定，由執(zhí)行法院裁定追加股權(quán)受讓人為被執(zhí)行人。但是，如上所述，新《公司法》生效后，在已屆期的瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，原告無(wú)須證明股權(quán)受讓人知道或應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人瑕疵出資的情況，而是推定其非善意，由股權(quán)受讓人證明其不知道或不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人瑕疵出資的情況。因此，法院的裁判觀點(diǎn)可能會(huì)有所松動(dòng)，即在執(zhí)行程序中可能存在適用《執(zhí)行變更追加規(guī)定》第十七條追加股權(quán)受讓人為被執(zhí)行人的空間。股權(quán)受讓人若對(duì)追加為被執(zhí)行人有異議，可以提起執(zhí)行異議之訴，證明其受讓時(shí)善意從而免責(zé)。

法條鏈接：《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條 作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條 作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

供稿：北京一中院 民三庭

作者：邢麗雪

從上文內(nèi)容中，大家可以學(xué)到很多關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓何如做賬的信息。了解完這些知識(shí)和信息，主頁(yè)希望你能更進(jìn)一步了解它。