咨詢電話: 1598-6627-400
今年已兩次成被執(zhí)行人,昔日共享充電寶一哥四面楚歌
發(fā)布于 2024-12-24 00:06:03 作者: 喬幻絲
注冊公司是創(chuàng)業(yè)者必須面對的任務(wù)之一。雖然這個過程可能會有些復(fù)雜,但是只要你按照規(guī)定進行操作,你的企業(yè)就可以合法地運營。下面,主頁帶你了解深圳市企業(yè)變更多法人代表 ,希望本文能幫到你。
7月8日,昔日共享充電寶一哥——深圳來電科技有限公司(下稱"來電科技"),被深圳市中級法院列為被執(zhí)行人。這是來電科技今年以來第二次被列為被執(zhí)行人。
天眼查執(zhí)行詳情顯示,此次被執(zhí)行標的金額8875.88萬元,執(zhí)行申請由來電科技的供應(yīng)商——威海摩樂吉電子科技有限公司(下稱:摩樂吉)提出。兩樁被執(zhí)行案,使得來電科技被執(zhí)行標的總金額,達到9218萬元。
新冠疫情爆發(fā)前的共享充電寶行業(yè),因輕運營,低成本,無應(yīng)收的特點,成為各路資本追逐的風口,來電科技也是被追逐對象之一。
2017年4月,來電科技獲得2000萬美元A輪融資,由SIG和紅點中國領(lǐng)投,九合創(chuàng)投和飛毛腿董事長個人跟投,成為行業(yè)當時最大的最大股權(quán)融資。創(chuàng)始人袁冰松也在安徽衛(wèi)視節(jié)目上,暢談“手機來電,人與人就來電”,一時風光無兩。
2020年新冠疫情來襲,共享充電寶行業(yè)風云變幻,行業(yè)玩家既有退出的,亦有像美團充電寶這樣背靠資本大樹殺入的“鯰魚”。
2021年4月,高瓴、小米科技投資的怪獸充電赴美上市,成為該行業(yè)上市第一股。同時,街電與搜電合并,小電向港交所遞交招股書。
起個大早,并不一定趕得上早集。占盡先機的來電科技,雖在“三電一獸”中仍有重要一席,但當時已落人后。
同行向左,來電向右。就在同行紛紛謀求合并,籌劃上市之時,來電科技的創(chuàng)始人袁冰松及其一干聯(lián)合創(chuàng)始人卻選擇了退出。
2022年末,來電科技100%股權(quán)的持有人,變更為剛成立不久的浦江來電正奇科技有限公司(下稱“浦江來電”),浦江來電有兩名股東,均為有限合伙企業(yè),有限合伙人(出資人,LP)和普通合伙人(管理人,GP)均為國有資本。浙江省浦江縣國資是主要出資者。
來電科技由此成為一家不折不扣的國有企業(yè)。然而,國有資本拳腳未施,很快即被拖入各種訴訟的泥潭。
天眼查信息顯示,2020年以來,來電科技因委托、聯(lián)營、勞動、買賣等合同糾紛,產(chǎn)生了49條訴訟。涉及的原告方,包括來電科技的聯(lián)合創(chuàng)始人、早期代理商、供應(yīng)商,以及員工等。甚至有供應(yīng)商向法院申請其破產(chǎn)。
彼時浙江省浦江縣引進來電科技,被賦予實“基金 股權(quán) 項目”模式招商引資的實驗性意義——即國有出資人以LP的形式,與GP共同成立合伙企業(yè),合伙企業(yè)之下再成立有限責任公司,將項目公司的股權(quán)收入囊中。
然而,記者發(fā)現(xiàn),在來電科技與代理商,與聯(lián)合創(chuàng)始人的利益糾葛中,最為詬病的,也正是這個GP LP的模式。LP們通過授權(quán)GP來管理合伙企業(yè)事務(wù),影響了實際股東權(quán)利及責任。而國有資本作為最大的出資人,也因GP/LP 模式,被限制了對項目的把控。
如今面對來自供應(yīng)商、代理商、公司創(chuàng)始成員的諸多訴訟,國資LP和GP將帶領(lǐng)來電科技何去何從?
供應(yīng)商代理商紛紛見諸法庭
7月8日,來電科技供應(yīng)商摩樂吉申請執(zhí)行來電科技 8875.88萬元標的款。這是來電科技今年第二次被列為被執(zhí)行人。
天眼查信息顯示,2021年10月,摩樂吉向法院申請來電科技破產(chǎn)。據(jù)案件知情人士告訴記者,這份破產(chǎn)申請目前還處于審查階段,法院目前并未受理。
另一家供應(yīng)商,湖南炬神電子有限公司,也在2021年12月29日,申請保全來電科技銀行存款2604萬余元。目前,湖南炬神與來電科技的案子,因來電科技提出管轄權(quán)異議仍處于未結(jié)案狀態(tài)。
IBDATA智能投研工具搜索發(fā)現(xiàn),鄭州比克電子因與來電科技的承攬合同,起訴金額為1719萬元。
除供應(yīng)商外,代理商與來電科技也糾紛不斷。
浦江來電入主來電科技次月,也就是2021年1月26日,深圳來電于官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于深圳來電向浦江來電業(yè)務(wù)遷移的通知》(下稱:《通知》),來電科技業(yè)務(wù)將逐步向浦江來電遷移,包括業(yè)務(wù)合同簽署主體,資金收付款主體等。
這份文件,令僅成立幾個月的浦江來電,很快被卷入來電科技的訴訟糾紛中。
2021年7月,來電科技的聯(lián)營方——蘇州來電文化科技有限公司(下稱:蘇州來電),將來電科技和浦江來電,雙雙告上法院。11月,法院線上宣讀的判決顯示,法院認定,來電科技違反與張慶芳和聯(lián)營方蘇州來電的合作協(xié)議,拒不返還2019年8月至2021年6月蘇州來電的運營收益339萬余元,法院支持后者的返還請求。
今年6月,浦江來電和來電科技,雙雙被蘇州姑蘇區(qū)法院列為被執(zhí)行人。直至記者發(fā)稿時未撤銷該記錄。
將浦江來電告上法院的,不僅僅只有蘇州來電。記者查詢到,來電科技無錫地鐵代理商上海來電實業(yè)有限公司(下稱:上海來電)于2021年也曾將浦江來電和來電科技共同列為被告。
兩個代理商糾紛,都將浦江來電納入了共同被告,正是因為上文中的這份《通知》表明,浦江來電和來電科技出現(xiàn)財產(chǎn)混同和主體混同的情形。
上海來電的相關(guān)裁判文書指出,按照法律規(guī)定,一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的,其股東應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶清償責任。裁判文書認定,《通知》文件表明,浦江來電與深圳來電存在財務(wù)混同的可能性,且浦江來電系來電科技唯一股東。
代理商本是為來電搶占行業(yè)先機的“功臣”。據(jù)來電內(nèi)部人士透露,當初來電科技之所以在A輪的估值,高過其他競爭對手,就是因為來電在全國布局的代理商資源很好,而代理商們早早為來電占領(lǐng)了頭部渠道,代理商也通過與來電的合作獲取了不菲的運營收益。
共贏局面的平衡,隨著一方失信而被打破。來電科技占用代理商運營收益的案例,不僅僅只有蘇州和無錫。據(jù)記者獲得相關(guān)起訴書和證據(jù)材料顯示,目前,廣西代理商、江西代理商因來電科技拒不返還替代理商代收的運營分成款,已經(jīng)起訴來電科技。
韓冰杯酒釋兵權(quán)
在來電科技2014年成立至今的八年時間中,公司創(chuàng)始人袁冰松擔任法人代表的時間只有一年半。
2017年4月之前,袁冰松擔任法人代表的深圳博勁恒公司,被最高法院列為失信被執(zhí)行人。在這一失信被執(zhí)行人事項解除之后,袁冰松才擔任來電科技的法人代表。在這之前,這一職位一直由其岳父莊良占擔任。
2018年12月,袁冰松將其持有的公司51%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其朋友肖風池。肖風池持股僅半年,又將這 51%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給自然人韓冰。
在這之前,韓冰既不是公司聯(lián)合創(chuàng)始人,也與公司無上下游生意關(guān)系。據(jù)知情人士透露,引進韓冰,是為來電科技做資本運作服務(wù),“因為韓冰在國有投資部門工作過,熟悉資本運作。“
根據(jù)天眼查信息,韓冰擔任法人代表的公司有15家,擔任股東的公司有13家,擔任高管的公司有14家。2007年起,韓冰任云南省水利水電投資有限公司董事。
上市公司公告顯示,2020年1月,韓冰與A股上市公司中威電子實控人石旭剛簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,后者向寒冰轉(zhuǎn)讓上市公司股份9.07%。股份轉(zhuǎn)讓總價款為2.53億元。
此舉被外界解讀為韓冰將帶領(lǐng)來電科技,借殼中威電子上市。但此交易因韓冰未付足尾款而作罷。
此后,來電科技謀求與小電合并,圖謀上市,但因背后的供應(yīng)商、代理商訴訟太多而最終未果。
而“代理商之殤“,始于2019年韓冰”杯酒釋兵權(quán)“。
在這之前,來電除直營區(qū)域外,各地采取代理商區(qū)域獨家代理模式,由代理商和公司共同墊資,代理商在區(qū)域的點位鋪設(shè),運維由代理商負責,充電寶租賃款由公司代收,最終收益由代理商與公司按約定比例共享。來電科技則賦予代理商該區(qū)域獨家代理權(quán)。
2019年,韓冰主導了除直營外幾乎所有代理商獨家代理權(quán)限的“上收“。廣西代理商尤才告訴記者,當時的條件是,存量機柜的責權(quán)利,仍按原模式運行;增量市場,由來電與代理商出資,共同成立合營公司負責開拓,合營公司的人員、運維由來電負責,代理商坐享一定比例的提成,稱之為”返點“。
但是,前提是,代理商必須放棄獨家權(quán)。
“韓冰當時在一間辦公室里,一個個讓代理商簽,曉之以理,動之以情。幾乎所有的非直營區(qū)域都簽了。我們廣西是最后一家簽的,我們談到的返點是10%,很多代理商在合營公司返點,只有5%。而且我們廣西方面的出資,談到了30萬,其他區(qū)域 的代理商,在合營公司的出資需要達到60萬或90萬元?!?/p>
但至今,尤才及其合伙人,并沒有收到10%的返點。
尤才還發(fā)現(xiàn),代理商們在合營公司的股份,因GP/LP模式,而被抽離股東權(quán)利。
在尤才與其合伙人宋敏共同出資成立的合營公司——南寧市來電科技有限公司(下稱“南寧來電”)的股東中,二人的公司——廣西消安云服務(wù)科技有限公司,是作為LP之一,出資至一家有限合伙企業(yè)中,而GP則是韓冰控制的食安云(北京)信息產(chǎn)業(yè)有限公司。
律師表示,如果尤才和宋敏如果需要行使股東知情權(quán),還必須通過GP。
來電科技參股的幾十家與各地方的合營公司,絕大部分都是這樣的模式——代理商自然人作為LP,以有限合伙的形式,與來電科技合資成立合營公司。
韓冰“冰酒釋兵權(quán)”本意是“收編”代理商。但據(jù)記者了解,這一招效果差強人意,被剝奪獨家權(quán)的代理商們,回過味來,仍有各種辦法“搭便車”——比如,地方代理商通過與合營公司經(jīng)理搞好關(guān)系,由合營公司出面與商家談好點位,但實際鋪設(shè)的卻是代理商的設(shè)備,或者加增代理商的設(shè)備。這一現(xiàn)象,在浦江來電時代,仍未得到治理。
收款方變更迷霧
在浦江來電的賬戶被供應(yīng)商申請凍結(jié)后,來電充電寶的收款方,悄悄地由浦江來電,變更為深圳市來電哥信息科技有限公司(下稱:來電哥)。
天眼查系統(tǒng)顯示,與浦江來電一樣,來電哥的法人代表是韓冰。
來電哥的唯一股東,是一家注冊在香港的公司——LAIDIAN HONGKONG。記者在香港注冊易公司查詢處查詢到,這家公司的注冊資本金是1港幣,唯一一名董事是袁冰松。
再往上查,LAIDIAN HONGKONG的股東,為注冊在開曼的LAIDIAN LIMITED(下稱“開曼公司”)。由于開曼群島對公司注冊資料保密,無從知曉開曼公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)。
不過,記者獲得的一份《城市合伙人股份代持協(xié)議書》載明,開曼公司是來電科技的海外控股母公司(VIE架構(gòu)),袁冰松是開曼公司的股東和實際控制人。
來電公司內(nèi)部人告訴記者,這家開曼公司,就是A輪投資者投后設(shè)立的離岸VIE公司。
來電哥的實際控制人還是不是袁冰松,現(xiàn)有信息尚無法判斷。如果是,有著2億多用戶的來電充電寶,收款方變更為來電哥,是否涉嫌向已經(jīng)出局的創(chuàng)始人袁冰松輸送利益?浦江來電收購來電科技后,是否也意味著收購了這家開曼公司?如果沒有,浦江來電是否能控制收款?
記者向浦江國投和來電科技發(fā)問,均沒有得到答復(fù),記者又致電國有資方代表、來電科技副總裁鄧萍萍,對方?jīng)]有接聽電話。記者又試圖采訪袁冰松和韓冰,二人電話都沒有接聽。
上述股份代持協(xié)議書顯示,代持人是袁冰松,被代持人是廣西代理商廣西來電,被代持股份為18000股,占開曼公司的股比為0.0333%。
廣西代理商尤才對記者稱,這份代持協(xié)議書是2017年公司剛A輪融資完不久簽的,為了綁定代理商利益簽的?!昂芏啻砩潭加羞@份代持股份,袁冰松后來跟我們說,這部分代持股份,對賭輸?shù)袅?。我們反正也沒有出錢,也沒有多問。“
卷入漩渦的創(chuàng)新招商引資模式
浦江來電收購來電科技,其主要的出資人浙江省浦江縣國資,采用的是LP GP的方式買斷老股。
浦江縣政府官網(wǎng)中提到,來電科技是浦江縣首次用“基金 股權(quán) 項目”的模式招商引資的首個項目,屬于招商引資的突破性創(chuàng)新實驗。
天眼查系統(tǒng)顯示,浦江來電背后的兩名股東,第一名為浦江富浙云享股份投資合伙企業(yè)(有限公司);第二名為浙江深改產(chǎn)業(yè)發(fā)展合伙企業(yè)(有限合伙)(下稱“浙江深改”)。前者占比62.5%,后者占比37.5%。
第一名有限合伙股東的唯一出資人(LP),為浙江省浦江縣股權(quán)投資管理有限公司(下稱“浦江國投”),出資認繳金額為3億元;GP為浙江富浙股權(quán)投資基金管理有限公司。(下稱“富浙投資”)。
第二名有限合伙股東,GP也是富浙投資;另有四名LP:浙江富浙資本管理有限公司、浙江制造基金合伙企業(yè),杭州蕭山新興股份投資合伙企業(yè),浙江易通傳媒投資有限公司。
2020年12月,浦江來電從韓冰、浙江深改、以及兩個有限合伙人企業(yè)(由來電科技聯(lián)合創(chuàng)始人團隊作為LP)手中,獲得了來電科技100%股權(quán)。
浦江國投一位負責人告訴記者,“我們只是LP,我們不好直接插手來電科技的具體事宜。你的問題還需要去找GP富浙投資?!?/p>
已經(jīng)有跡象表明,投資來電科技之后引出來如此多的訴訟和糾紛,浦江國投已經(jīng)感到了麻煩。浦江國投一名負責人對記者表示: “我們已經(jīng)雇了專門的團隊來解決這個事情。“
至于雇請的團隊具體情況,以及要解決的問題,上述負責人稱,“這個不方便告訴你。但是可以明確告訴你的是,國有資產(chǎn)沒有這么好(忽悠),我們不會讓國有資產(chǎn)白白流走。“
龔飛洋是資方派駐的監(jiān)事,其職務(wù)為浙江省國企改革發(fā)展基金、浙江富浙股權(quán)投資基金管理有限公司副總經(jīng)理。對上述疑問,龔飛洋對第一財經(jīng)記者表示:“我們只是小股東,而且我要辭職了,你有什么事情去問公司(來電科技)吧“。至于為何富浙投資代表的是小股東,龔飛洋則表示,此事由法律團隊操作。
由上述浦江國投的尷尬境地來看,在浦江來電和深圳來電這一創(chuàng)新的“基金 股權(quán) 項目”的招商引資中,有限合伙的GP/LP表現(xiàn)出了一定的弊端。
上海錦天城律師事務(wù)所一名合伙人律師告訴記者,采用有限合伙LP GP的制度設(shè)計,好處在于:便于稅務(wù)籌劃另外,相較于有限責任公司,有限合伙的設(shè)計,還便于LP份額轉(zhuǎn)讓和退出。
但是作為LP,其對合伙企業(yè)事務(wù)的決策權(quán)和管理權(quán),已經(jīng)讓渡給GP,“錢是LP出的,但出了問題,他不能直接去找項目方,只能找GP,中間又多了一層委托代理鏈條,如果GP不負責任,LP只能找GP論理。“
目前,來電科技的高管架構(gòu)是,來自資方的鄧萍萍、袁丙梅(袁冰松的姐姐,被稱為來電姐)、許雨三人擔任副總裁,資方人員龔飛洋擔任公司監(jiān)事。三名副總裁定期遠程向資方指定總裁匯報工作。三名副總裁中,只有鄧萍萍為資方委派。
多名代理商向記者反映,來電科技長期存在創(chuàng)始團隊家族成員,既擔任公司高管,負責管理代理商,同時身為某地方代理商的情況,在國有資方入駐后,這一公司治理的混亂情形仍沒有改變。
聯(lián)合創(chuàng)始人股權(quán)轉(zhuǎn)讓款消失疑云
2020年有媒體報道援引接近浦江縣官方人士的消息稱,為招商引資來電科技,浦江縣拿出了6個億,后續(xù)目標是上市。
不過,天眼查信息顯示,浦江國投的出資額為3億元,占浦江來電62.5%的股份。據(jù)此測算,當時來電科技100%股權(quán)估值應(yīng)為4.8億元。
據(jù)一位參與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的人士表示,這100%實際的對價,應(yīng)該為5億多元。但來電科技的估值,記者未能從來電科技、國資股東方面得到確認。
記者還從知情人士處了解到,在浦江來電收購之前,來電科技聯(lián)合創(chuàng)始人、核心員工,共計有20多名,以隱名或顯名的方式,持有來電科技的股權(quán)。記者采訪中了解到,其中一些股東沒有獲得股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
楊力作為來電科技早期聯(lián)合創(chuàng)始人之一,曾任來電科技華西區(qū)總經(jīng)理。2016年4月26日,楊力與來電科技訂立了《合作設(shè)立四川來電科技分公司協(xié)議》,約定楊力按規(guī)定的時間節(jié)點和任務(wù)要求完成機柜鋪設(shè),將可獲得來電科技5.6%的股份。楊力稱,他還有一部分股權(quán)是由袁冰松代持的。但上述股權(quán)均未獲兌現(xiàn)。
楊力回憶,2016年前后,來電在深圳以外,僅僅發(fā)展了成都地區(qū)。楊力在成都各大星級酒店,知名景點及所有萬達院線和知名酒吧覆蓋了很多來電設(shè)備。
“很多來電代理商都是通過來成都的旅游看到(充電寶機柜)才加盟的。也是在成都公司才知道這個設(shè)備居然真的能賺錢,電影院和酒吧的數(shù)據(jù)居然可以那么好。”楊力告訴記者,來電科技在成都的市場占有率最高峰時,其在成都所鋪下的機柜,是來電在全國所鋪設(shè)機柜的總和。
2020年8月,楊力將來電科技和袁冰松告上法庭,目前該案仍未有最終判決。
不僅是楊力,來電科技其他聯(lián)合創(chuàng)始人、股東,也遇到了類似情形。
一名不愿具名的來電科技聯(lián)合創(chuàng)始人告訴記者,浦江來電進駐前半年,原有袁冰松代持的幾位隱名聯(lián)合創(chuàng)始人,與袁冰松簽訂了一份授權(quán)協(xié)議,授權(quán)袁全權(quán)代理隱名小股東后續(xù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。
另外,在來電科技工商資料顯名的幾位股東,則通過打包到一個有限合伙企業(yè),將這些聯(lián)合創(chuàng)始人的股權(quán),以LP的身份,出資到該合伙企業(yè)。由這家合伙企業(yè)打包將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給浦江來電。
根據(jù)天眼查信息,2020年4月,除韓冰和袁冰松之外的一眾小股東,如莊瓊鷹(袁冰松之妻),余偉鉻,林曉玲,羅昌明,黃云等人,將其持有的股份,以LP的形式,注入深圳正奇志誠管理咨詢中心(有限合伙),后者共持有來電科技30.57%的股權(quán)。韓冰是這幾名LP的自然人GP。
打包至有限合伙成為LP,最明顯的法律效果是,LP們對于有限合伙企業(yè)事項的權(quán)限均讓渡給GP,即自然人韓冰來處理?!八院竺嬗邢藓匣锏墓蓹?quán)轉(zhuǎn)給浦江來電。我們就沒有再參與工商變更簽名等手續(xù)。“一位被打包的小股東表示。
但無論是由袁冰松代持的隱名股東,還是打包轉(zhuǎn)移的顯名股東,一些股東至今未收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
“袁總跟我們講,讓我們打包到有限合伙,這是為了后面上市或并購的資本運作方便。打包到有限合伙,我們也是簽了協(xié)議的,可惜沒有人有留檔,(大家)還是信任袁總。”一名不愿具名的小股東告訴記者。
有一些股東對記者表示,他們向浦江來電和來電科技討要過說法,但浦江來電認為他們應(yīng)該向袁冰松和韓冰索要轉(zhuǎn)讓股。上述記者采訪的小股東表示,將考慮采訪法律途徑爭取小股東的合法權(quán)益。
注冊公司可以幫助您獲得更多的法律保護,降低經(jīng)營風險。通過上文關(guān)于深圳市企業(yè)變更多法人代表的相關(guān)信息,主頁相信你已經(jīng)得到許多的啟發(fā),也明白類似這種問題的應(yīng)當如何解決了,假如你要了解其它的相關(guān)信息,請點擊主頁的其他頁面。