注冊(cè)公司是創(chuàng)業(yè)者必須面對(duì)的一項(xiàng)任務(wù)。雖然這個(gè)過程可能會(huì)有些復(fù)雜，但是只有完成了這個(gè)過程，你的企業(yè)才能夠合法地運(yùn)營(yíng)。下面，跟著主頁(yè)一起了解下磅差如何做賬的信息，希望可以幫你解決你現(xiàn)在所苦惱的問題。

編者按

今天，《麒麟探法》欄目發(fā)布的案例是由沙縣法院林上添撰寫的《某物資公司與某能源公司買賣合同糾紛案》，該案例在全省法院系統(tǒng)2024年度優(yōu)秀案例分析評(píng)選活動(dòng)中獲評(píng)二等獎(jiǎng)。

某物資公司與某能源公司買賣合同糾紛案

——按交易習(xí)慣還是“后補(bǔ)合同”計(jì)價(jià)

沙縣法院 林上添

關(guān)鍵詞

民事 買賣合同 交易習(xí)慣 合同約定 計(jì)價(jià)方式

基本案情

原告（反訴被告）某物資公司訴稱：2022年7月起，某物資公司向某能源公司供應(yīng)光伏發(fā)電設(shè)備安裝材料。2023年2月起，某能源公司開始拖欠某物資公司貨款，尚欠貨款 85986元，某能源公司已違約，應(yīng)向供貨方支付拖欠貨款及逾期付款違約金；故訴至法院，請(qǐng)求判令：

1

某能源公司支付某物資公司貨款85986元及逾期付款違約金；

2

案件受理費(fèi)等費(fèi)用由某能源公司承擔(dān)。

被告（反訴原告）某能源公司辯稱：2022年7月10日起至2023年4月8日，其與某物資公司簽訂了多份《鋼材購(gòu)銷合同》，向某物資公司購(gòu)買光伏發(fā)電設(shè)備安裝材料，已依約付清貨款，某物資公司的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院予以駁回。某能源公司認(rèn)為，合同約定采購(gòu)的光伏發(fā)電設(shè)備安裝材料款按噸計(jì)算價(jià)格，采購(gòu)期間，其陸續(xù)向某物資公司購(gòu)買材料共計(jì)貨款1134615元，已實(shí)際向某物資公司支付貨款1150600元，已多支付貨款15985元。故提起反訴，請(qǐng)求法院判令：

1

某物資公司返還超支付貨款15985元，并支付利息；

2

某物資公司承擔(dān)反訴費(fèi)用。

2023年2月起，某能源公司拖欠某物資公司貨款及其他材料款共計(jì)85986元。

2023年4月21日，某能源公司以公司財(cái)務(wù)需要為由將格式《鋼材購(gòu)銷合同》發(fā)給某物資公司，請(qǐng)求與某物資公司補(bǔ)簽《鋼材購(gòu)銷合同》。

之后，某能源公司與某物資公司補(bǔ)簽之前逐次所購(gòu)買材料的《鋼材購(gòu)銷合同》，合同約定：第一條，產(chǎn)品、數(shù)量、價(jià)格、金額中的“備注：2、以實(shí)際過磅重量結(jié)算，磅差允許±3‰偏差，超出或少于部分多還少補(bǔ)，鋅層 10-40um（取6個(gè)點(diǎn)平均值）”。

三明市沙縣區(qū)人民法院于2023年11月16日作出民事判決：

1.判決某能源公司支付某物資公司材料款計(jì)85986元；

2. 某能源公司向某物資公司支付以尚欠貨款85986元為基數(shù)，自2023年5月17日起至付清貨款之日止，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心頒布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率上浮30%計(jì)算逾期付款的違約金；

3.駁回反訴原告某能源公司的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，某能源公司不服，提起上訴。

三明市中級(jí)人民法院于2024年3月22日作出民事判決：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

關(guān)于某能源公司以雙方簽訂的《鋼材購(gòu)銷合同》約定及與林某的通話錄音認(rèn)可按噸計(jì)量為由主張其已超額支付貨款。經(jīng)查，《鋼材購(gòu)銷合同》雖約定“以實(shí)際過磅重量結(jié)算”，但該合同系2023年4月21日某能源公司以公司財(cái)務(wù)需要為由將《鋼材購(gòu)銷合同》格式范本發(fā)給某物資公司，請(qǐng)求與某物資公司補(bǔ)簽《鋼材購(gòu)銷合同》，該合同為未經(jīng)某物資公司核對(duì)的“后補(bǔ)合同”。雖然某物資公司法定代表人林某與某能源公司法定代表人曾某的通話錄音有提到以噸計(jì)價(jià)，但該通話錄音內(nèi)容僅能反映曾某向林某咨詢購(gòu)買材料的計(jì)量方式，并不足以證明林某認(rèn)可或同意案涉鋼材交易系按噸計(jì)量的事實(shí)。故某能源公司的主張不能成立。

裁判要旨

2.當(dāng)事人“套話性”電話錄音的識(shí)別與證據(jù)采信。電話錄音屬于視聽資料證據(jù)，對(duì)電話錄音的認(rèn)證應(yīng)適用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，綜合其他證據(jù)認(rèn)證，一般不作為認(rèn)定案件事實(shí)的唯一證據(jù)。本案中，某能源公司提供了其法定代表人曾某與某物資公司法定代表人林某的通話錄音，主張雙方之間的交易是按合同約定的按噸計(jì)價(jià)。綜合分析，通話內(nèi)容主要為“我想問一下，你這邊鋼材10*10的一噸是多少根?。俊钡仍诚蛄帜匙稍冑?gòu)買鋼材的計(jì)量方式，“引導(dǎo)”其自認(rèn)鋼材交易規(guī)則為“按噸”計(jì)價(jià)。經(jīng)綜合分析，對(duì)該通話錄音不予采信。

3.探尋合同真意——穿透式審判思維。經(jīng)綜合認(rèn)證，案涉補(bǔ)簽的《鋼材購(gòu)銷合同》并非某物資公司與某能源公司的真實(shí)買賣合意，雙方的買賣合意在交易習(xí)慣中體現(xiàn)。對(duì)于名實(shí)不符的合同糾紛，應(yīng)通過穿透式審判思維，真正找到當(dāng)事人之間合同真意，從而作出公正裁判，實(shí)質(zhì)性解決糾紛，維護(hù)社會(huì)正義。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)民法典》第595條、第626條

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋（2020 年修正）》第18條

一審：福建省三明市沙縣區(qū)人民法院（2023）閩0427民初1198號(hào)（2023年11月16日）

二審：福建省三明市中級(jí)人民法院（2024）閩04民終104號(hào)（2024年3月22日）

供稿：林上添

原標(biāo)題：《麒麟探法┃按交易習(xí)慣還是“后補(bǔ)合同”計(jì)價(jià)？》

閱讀原文

來源：沙縣法院

(本文來自澎湃新聞，更多原創(chuàng)資訊請(qǐng)下載“澎湃新聞”APP)

注冊(cè)公司是實(shí)現(xiàn)您創(chuàng)業(yè)夢(mèng)想的重要一步，它為您提供了更多的成功機(jī)會(huì)和發(fā)展空間。通過上文關(guān)于磅差如何做賬的相關(guān)信息，主頁(yè)相信你已經(jīng)得到許多的啟發(fā)，也明白類似這種問題的應(yīng)當(dāng)如何解決了，假如你要了解其它的相關(guān)信息，請(qǐng)點(diǎn)擊主頁(yè)的其他頁(yè)面。