每一個創(chuàng)業(yè)者都有著創(chuàng)造一個獨一無二的企業(yè)的夢想。在這個過程中，最重要的一步就是注冊公司。注冊公司是一個復(fù)雜的過程，但是它是必須的，因為它將為你的企業(yè)提供法律保障和信譽(yù)。今天主頁給大家?guī)碛嘘P(guān)代繳社保做賬的內(nèi)容，以下關(guān)于“社保代繳≠勞動關(guān)系”，濟(jì)南一房東訴請確認(rèn)勞動關(guān)系被駁回的觀點希望能幫助到您找到想要的答案。

近日，濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院審結(jié)一起勞動爭議案件。韓某主張其與甲公司存在勞動關(guān)系，并要求公司支付拖欠工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，韓某實為甲公司所租房屋的房東，其與甲公司簽訂的勞動合同實為社保代繳目的，且韓某曾多次向公司轉(zhuǎn)賬并備注“社保及工資”，最終駁回韓某請求。法院指出，勞動關(guān)系成立的核心在于雙方具有建立勞動關(guān)系的合意及人身隸屬性，而非僅憑勞動合同或社保繳納記錄認(rèn)定。此案明確了社保代繳行為不能直接倒推勞動關(guān)系存在，對規(guī)范用工關(guān)系具有典型意義。

據(jù)案情介紹，2024年，韓某將甲公司起訴至槐蔭區(qū)法院，請求法院判令其與甲公司自2021年11月至2024年6月期間存在勞動關(guān)系，判令與甲公司于2024年6月解除勞動關(guān)系，判令甲公司支付其拖欠的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。韓某主張自己系甲公司員工，于2021年11月入職甲公司，稱自2022年11月起，被甲公司拖欠工資及欠繳社會保險，因此將甲公司起訴至法院。韓某主張與甲公司簽訂了勞動合同，但甲公司表示該合同系作為韓某掛靠單位代繳保險的原因簽訂。

法院查明，根據(jù)雙方提交的銀行流水、發(fā)放工資記錄、聊天記錄等證據(jù)顯示，雙方簽有勞動合同，甲公司為韓某繳納了社會保險。韓某曾多次向甲公司轉(zhuǎn)賬，并分別附言為“這是某月社保及工資”“這是韓某社保和工資”等，甲公司工作人員與韓某進(jìn)行了確認(rèn)。2022年11月起，韓某未再向甲公司轉(zhuǎn)賬，甲公司也未再向韓某發(fā)放工資。法院另查明，韓某系甲公司租賃房屋的房東。

法院認(rèn)為，韓某對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

關(guān)于雙方是否存在勞動關(guān)系，法院方面表示，勞動關(guān)系的法定內(nèi)涵為勞動者作為用人單位的成員，在用人單位的管理下，從事用人單位業(yè)務(wù)范圍內(nèi)有償勞動的法律關(guān)系。韓某曾經(jīng)向甲公司轉(zhuǎn)賬并分別附言為“這是韓某社保和工資”等；甲公司向韓某支付2021年12月至2022年10月期間每月工資。法院認(rèn)為，勞動者從事用人單位安排工作的，應(yīng)享有獲取勞動報酬的權(quán)利，用人單位應(yīng)為勞動者繳納社保，雖韓某主張其為與甲公司建立勞動合同關(guān)系的勞動者，但從上述轉(zhuǎn)賬時間、備注信息看，韓某主動向甲公司轉(zhuǎn)賬款項并備注社保、工資，此后甲公司向韓某發(fā)放工資，明顯不符合常理。

韓某與甲公司工作人員聊天記錄顯示，雙方對于韓某需要向甲公司轉(zhuǎn)賬社保和工資是明確且無異議的，韓某還主動要求支付社會保險費用，這與用人單位應(yīng)向勞動者發(fā)放工資及為勞動者繳納社會保險的常理不符。

關(guān)于韓某主張2021年11月入職，工作內(nèi)容為迎接檢查、消防檢查配合等，甲公司否認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，認(rèn)為雙方間為保險代繳關(guān)系。韓某提交勞動合同及銀行流水證明勞動合同關(guān)系建立及工資發(fā)放，但其不能合理解釋主動向甲公司轉(zhuǎn)賬支付社保費用及工資的原因，該證據(jù)不能顯示韓某實際提供勞動的工作內(nèi)容；另從韓某自行提交證據(jù)及當(dāng)事人陳述看，其為甲公司租賃房屋的房東，所陳述的部分工作內(nèi)容與房東應(yīng)配合的義務(wù)相吻合，例如房東應(yīng)確保其出租的房屋符合安全居住使用標(biāo)準(zhǔn)，故韓某主張的配合相關(guān)部門的安全檢查作為提供勞動的工作內(nèi)容理由不充分；韓某提交其他證據(jù)也不足以證明其向甲公司提供了符合勞動合同法意義上的勞動，韓某提交的證據(jù)也不能證明甲公司基于雙方間的勞動關(guān)系對其進(jìn)行了管理，故韓某不能證明其向甲公司提供了勞動。

綜上，韓某主張與甲公司存在勞動關(guān)系，證據(jù)不足，法院不予支持。韓某基于雙方勞動關(guān)系主張確認(rèn)解除勞動關(guān)系、支付欠付工資、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請求，無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。最終，法院依法判決駁回韓某的全部訴訟請求，韓某不服提起上訴，二審維持原判。

法官表示，在現(xiàn)實生活中，部分公司出于人情關(guān)系、歷史遺留問題等原因的考慮，為非本單位的自然人繳納社保，但不能僅憑用人單位為自然人繳納社保倒推雙方之間存在勞動關(guān)系。勞動關(guān)系的本質(zhì)是在勞動者向用人單位提供勞動，用人單位提供生產(chǎn)資料并向勞動者支付工資的過程中雙方產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在該案中，結(jié)合聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，僅憑勞動合同以及甲公司為韓某繳納社保不足以認(rèn)定雙方之間存在真實有效的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法官稱，判斷用人單位與勞動者是否存在勞動關(guān)系，關(guān)鍵在于雙方是否存在建立勞動關(guān)系的合意，雙方之間是否存在人身隸屬性，即用人單位制定的各項規(guī)章制度是否適用于勞動者，勞動者是否接受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的勞動并獲得勞動報酬。

記者:李震 編輯:劉雨 校對:高新

注冊公司是展示您企業(yè)誠信和專業(yè)的重要方式。相信關(guān)于代繳社保做賬的知識，你都汲取了不少，也知道在面臨類似問題時，應(yīng)該怎么做。如果還想了解其他信息，歡迎點擊主頁的其他欄目。