歡迎來到深圳注冊公司紅樹葉財務財稅法一站式服務平臺

關于紅樹葉 聯(lián)系我們

咨詢電話: 1598-6627-400

當前位置: 主頁 > 行業(yè)資訊 > 商標注冊 > 2020年度日照法院知識產(chǎn)權司法保護十大案件發(fā)布

2020年度日照法院知識產(chǎn)權司法保護十大案件發(fā)布

發(fā)布于 2024-09-14 05:36:03 作者: 盛雅雋

每一個創(chuàng)業(yè)者都有著創(chuàng)造一個獨一無二的企業(yè)的夢想。在這個過程中,最重要的一步就是注冊公司。注冊公司是一個復雜的過程,但是它是必須的,因為它將為你的企業(yè)提供法律保障和信譽。今天主頁給大家?guī)碛嘘P深圳日照商標注冊電話的內(nèi)容,以下關于2020年度日照法院知識產(chǎn)權司法保護十大案件發(fā)布的觀點希望能幫助到您找到想要的答案。

齊魯網(wǎng)·閃電新聞4月25日訊 4月25日,日照市中級人民法院召開新聞發(fā)布會,發(fā)布2020年度知識產(chǎn)權司法保護十大案件。

一、“海寧皮革城”不正當競爭案

原告: 海寧中國皮革城股份有限公司(簡稱海寧公司)

被告: 日照凌云工貿(mào)有限公司(簡稱凌云公司)、黃作樂

【案情簡介】

海寧公司自2009年開始使用“海寧中國皮革城”名稱,先后獲得多項榮譽稱號,“海寧皮革城”屬于知名服務名稱。黃作樂租賃凌云公司場地,銷售皮草類服裝,并以“三樓海寧皮草城”“日照海寧皮草城”等名稱對外宣傳。海寧公司認為兩被告的行為構成不正當競爭,請求判令兩被告立即停止侵權并賠償經(jīng)濟損失。

法院經(jīng)審理認為,被告使用“海寧皮草城”容易導致相關消費者混淆誤認,構成不正當競爭,應停止侵權行為。關于賠償數(shù)額的確定,考慮到涉案市場經(jīng)營期間遭遇疫情導致經(jīng)營受到影響的實際情況,并結合涉案市場的實際經(jīng)營情況及權利人為制止侵權支出的合理費用情況等因素,判決凌云公司、黃作樂賠償海寧公司經(jīng)濟損失及合理開支10萬元。

【典型意義】

本案系一起正確適用比例協(xié)調(diào)原則確定賠償數(shù)額的典型案件,入選2020年山東知識產(chǎn)權十大案件。比例協(xié)調(diào)原則要求在嚴格保護的政策取向下,根據(jù)我國知識產(chǎn)權權利狀況的復雜實際,根據(jù)侵權行為的具體情況區(qū)別對待。本案侵權人經(jīng)營期間遭遇疫情,海寧公司在訴訟中也將賠償數(shù)額從161萬元變更為61萬元,法院也綜合考慮因新冠疫情導致較長時間無法正常營業(yè)等因素,合理確定了賠償數(shù)額。本案的裁判,既保護了權利人的合法權益,又使侵權人的侵權代價與主觀惡性和行為危害性相適應,取得了良好的法律效果和社會效果。

二、“株式會社納益其爾”商標侵權案

原告:株式會社納益其爾(NATURE REPUBLIC CO.,LTD)(簡稱株式會社)

被告:莒縣中興日化商店(簡稱中興商店)

【案情簡介】

原告株式會社是一家以自然主義為主題的韓國化妝品公司,享有第10494197號注冊商標“NATURE REPUBLIC”,其在中國的全資子公司北京納益其爾國際貿(mào)易有限公司主要經(jīng)營株式會社產(chǎn)品的進口貿(mào)易和在中國市場上的銷售,注冊取得了第9481384號“納益其爾”注冊商標,并授權株式會社排他許可使用。株式會社認為,中興商店未經(jīng)許可,銷售假冒“納益其爾”“NATURE REPUBLIC”注冊商標的蘆薈膠,侵害株式會社的合法權利,擾亂市場秩序,請求判令中興商店立即停止侵權,賠償株式會社經(jīng)濟損失及合理開支37900元。

本案經(jīng)法院調(diào)解,雙方當事人達成和解協(xié)議,株式會社申請撤回起訴并經(jīng)法院準許。

【典型意義】

法院秉承“一視同仁、同等保護”這一國際知識產(chǎn)權保護的基本原則,依法保護外方當事人的合法權益。通過法院調(diào)解,既讓權利人實現(xiàn)維權目的,又能讓侵權者在付出侵權成本的同時增強守法經(jīng)營意識。

三、經(jīng)濟科學出版社著作權侵權案

原告:經(jīng)濟科學出版社

被告:日照市嵐山廣信財務咨詢有限公司(簡稱廣信公司)

【案情簡介】

經(jīng)濟科學出版社成立于1983年6月,是財政部直屬的中央級綜合經(jīng)濟類出版社。經(jīng)濟科學出版社經(jīng)相關版權許可方授權獨家享有《初級會計實務》《經(jīng)濟法基礎》等圖書的專有出版權。廣信公司從事會計培訓業(yè)務,其向?qū)W員發(fā)放的培訓資料包括《初級會計實務》《經(jīng)濟法基礎》圖書。經(jīng)濟科學出版社認為該圖書為盜版圖書,廣信公司的行為侵害了經(jīng)濟科學出版社的著作權,請求判令廣信公司立即停止侵權行為,賠償經(jīng)濟科學出版社經(jīng)濟損失及維權合理費用共計10萬元。

法院經(jīng)審理認為,經(jīng)濟科學出版社依法享有《初級會計實務》《經(jīng)濟法基礎》圖書的專有出版權、發(fā)行權和信息網(wǎng)絡傳播權。廣信公司向?qū)W員發(fā)放的被訴侵權圖書系盜版圖書,其行為侵害了經(jīng)濟科學出版社對《初級會計實務》《經(jīng)濟法基礎》圖書享有的作品發(fā)行權,應當承擔停止侵權并賠償損失的民事責任。遂判決廣信公司停止侵權,并賠償經(jīng)濟科學出版社經(jīng)濟損失及合理開支30000元。

【典型意義】

本案對相關專業(yè)培訓機構具有一定警示作用。盜版圖書與正版圖書比對,圖書封面、圖案、內(nèi)容等往往基本一致,不易區(qū)分,但放大鏡下比較,圖書圖案、文字紋路等細節(jié)會有明顯區(qū)別,圖書中的防偽標志和防偽鑒別方法亦明顯不同,盜版圖書進價也明顯低于正版圖書定價,只要盡到合理審慎的注意義務,完全可以辨別。培訓機構從事培訓活動向?qū)W員提供盜版圖書,不管其收取的報名費是否包含該圖書對價,均屬于著作權法規(guī)定的以出售或者贈與方式向公眾提供作品的發(fā)行行為,構成著作權侵權。

四、“好太太”商標侵權及不正當競爭案

原告:廣東好太太科技集團股份有限公司(簡稱好太太公司)

被告:日照市東港區(qū)領帥建材批發(fā)總匯(簡稱建材總匯)

【案情簡介】

好太太公司創(chuàng)立于1999年,注冊取得了“好太太”系列商標,“好太太”系列產(chǎn)品系知名家居品牌。建材總匯銷售的涉案晾衣架產(chǎn)品的外包裝箱體正面標有“好太太 首選”字樣,涉案銷貨清單上亦使用“好太太”字樣。好太太公司認為建材總匯銷售涉案晾衣架的行為侵害了好太太公司的注冊商標專用權,請求判令建材總匯立即停止侵權,賠償好太太公司經(jīng)濟損失及合理開支5萬元。

法院經(jīng)審理認為,建材總匯在其經(jīng)營的店鋪銷售包裝箱體標有“好太太 首選”字樣的晾衣架,在銷貨清單上使用“好太太”字樣,系未經(jīng)商標注冊人的許可,在同一種商品上使用與好太太公司第1407896號“ 好太太及圖 ”、第11842099號“好太太”注冊商標相同或近似的商標,容易導致混淆的行為,侵害好太太公司涉案注冊商標專用權。建材總匯在銷貨清單上使用“好太太”字樣亦屬于商標侵權行為,不構成不正當競爭。法院綜合考量本案涉案侵權行為的性質(zhì)、期間、后果、涉案商標的聲譽及制止侵權行為的合理開支等因素,判決建材總匯賠償好太太公司經(jīng)濟損失及合理開支13000元。

【典型意義】

商標侵權案件容易發(fā)生于公眾所熟悉的日常生活中。涉案晾衣架的銷售出現(xiàn)商標侵權現(xiàn)象,從一個側面反映日常家庭生活用品存在著大量假冒、偽劣產(chǎn)品,消費者購買時應當仔細甄別。同時,本案對審判實踐中甄別商標侵權和不正當競爭行為具有一定指導意義。建材總匯未經(jīng)商標注冊人的許可,在同一種商品上使用與好太太公司注冊商標相同或近似的商標,容易導致混淆,屬于商標侵權行為。建材總匯在銷貨清單上使用“好太太”字樣,亦屬于商標法規(guī)定的商標侵權行為,不構成反不正當競爭法規(guī)定的不正當競爭行為。

五、“光頭強”美術作品著作權侵權案

原告:華強方特(深圳)動漫有限公司(簡稱華強公司)

被告:海陽市德益福制衣有限公司(簡稱德益福公司)、日照大潤發(fā)商業(yè)有限公司(簡稱大潤發(fā)公司)

【案情簡介】

華強公司出品的動畫片《熊出沒》,自2012年在央視少兒頻道等開播后,深受觀眾喜愛。華強公司已取得《熊出沒》影視作品中“光頭強”“熊大”“熊二”“蹦蹦”等動漫形象美術作品的著作權,并在服裝、玩具、圖書、影音等多個領域?qū)⑵涫跈嘟o合作公司使用。華強公司認為,被告未經(jīng)華強公司許可,擅自生產(chǎn)、銷售印有光頭強形象的服裝商品,侵害了華強公司的著作權,請求判令被告停止侵權,并賠償華強公司20萬元。

法院經(jīng)審理認為,華強公司依法享有涉案“光頭強”美術作品著作權,德益福公司未經(jīng)華強公司許可,在其生產(chǎn)、銷售的涉案被訴侵權服裝商品上使用了與涉案“光頭強”美術作品實質(zhì)相似的人物形象;大潤發(fā)公司未經(jīng)華強公司許可,未盡合理注意與審查義務,銷售涉案被訴侵權商品,均侵害華強公司涉案美術作品著作權,應當停止侵權。綜合考慮涉案美術作品類型、合理使用費用、侵權行為性質(zhì)、后果等情節(jié),酌情判決兩被告分別賠償華強公司經(jīng)濟損失及合理開支40 000元和8000元。

【典型意義】

本案是一起同時起訴生產(chǎn)者和銷售者的典型侵害著作權案件。保護知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng)新,創(chuàng)新不能侵害他人知識產(chǎn)權??ㄍㄐ蜗蠼柚趧赢嬈⒕W(wǎng)絡游戲等方式為人們所熟知與喜愛,但未經(jīng)著作權人許可,在生產(chǎn)、銷售的衣服、玩具、文具等商品上使用卡通形象,極易侵害權利人的著作權,作為侵權人的生產(chǎn)者和銷售者均應承擔相應的民事責任。

六、“潛水艇”商標侵權及不正當競爭案

原告:柏瑞潤興(北京)科技發(fā)展有限公司(簡稱柏瑞潤興公司)

被告:日照農(nóng)創(chuàng)貿(mào)易有限公司(簡稱農(nóng)創(chuàng)公司)

【案情簡介】

柏瑞潤興公司專注地漏、下水管等產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn),依法取得“Submarine潛水艇”等注冊商標。經(jīng)柏瑞潤興公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)創(chuàng)公司銷售涉嫌侵害柏瑞潤興公司“潛水艇”商標權的地漏,且該商品的包裝、裝潢與柏瑞潤興公司商品包裝、裝潢相近似,其行為亦構成不正當競爭。請求判令農(nóng)創(chuàng)公司停止侵權并賠償柏瑞潤興公司經(jīng)濟損失及合理開支。

法院經(jīng)審理認為,被訴侵權商品及其包裝上突出使用的潛水艇圖形、“亞蘭潛艇”等標識,構成與柏瑞潤興公司涉案注冊商標的近似,應當認定農(nóng)創(chuàng)公司的行為符合商標法規(guī)定的在同一種商品上使用與注冊商標近似的商標、容易導致混淆的情形,侵害了柏瑞潤興公司涉案注冊商標專用權。柏瑞潤興公司未提供證據(jù)證明農(nóng)創(chuàng)公司存在不正當競爭的故意或行為,農(nóng)創(chuàng)公司不構成不正當競爭行為。法院判決農(nóng)創(chuàng)公司停止侵權,并賠償柏瑞潤興公司經(jīng)濟損失及合理開支10000元。

【典型意義】

本案是一起典型的侵害商標權案件。在裝飾裝修市場上,“潛水艇”在地漏、下水管道等特定領域內(nèi)具有一定知名度,農(nóng)創(chuàng)公司涉案銷售行為,侵害了柏瑞潤興公司的注冊商標專用權,理應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。本案也警示經(jīng)營者,應當嚴把進貨關,增強自身知識產(chǎn)權保護意識,避免類似侵權事件發(fā)生。

七、“泰華公司”技術委托開發(fā)合同案

原告:泰華智慧產(chǎn)業(yè)集團股份有限公司(簡稱泰華公司)

被告:山東曙光照信息技術有限公司(簡稱曙光照公司)、趙延軍

【案情簡介】

泰華公司與曙光照公司簽訂智慧市政設備采購及技術服務合同。合同簽訂后,泰華公司依約履行全部合同義務,但曙光照公司支付部分款項后,拒不支付剩余合同款項。泰華公司認為曙光照公司構成違約,請求判令曙光照公司支付合同余款及逾期付款損失;判令趙延軍在未出資本息范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。曙光照公司提出反訴:請求判令泰華公司償還曙光照公司設備維修費用、因驗收滯后額外增加的費用等。

法院經(jīng)審理認為,泰華公司已按約定履行了合同義務,不構成違約行為。曙光照公司付款條件已具備,其未按約定支付涉案合同款項,構成違約。趙延軍雖系自然人獨資有限責任公司股東,但出資期限尚未屆滿,不應承擔涉案民事責任。法院判決曙光照公司向泰華公司支付涉案合同尚欠款項及逾期付款違約金。山東省高級人民法院二審維持原判。

【典型意義】

本案系典型的技術委托開發(fā)合同糾紛,當事人一方支付研究開發(fā)經(jīng)費和報酬等,另一方接受委托就新技術、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)進行研究開發(fā)。曙光照公司在泰華公司完成委托事項后未支付研究開發(fā)經(jīng)費和報酬,法院判決曙光照公司支付合同價款及違約金,依法保護受托人的合法權益,在保護創(chuàng)新、鼓勵創(chuàng)造的同時,對于不履行或不全面履行技術合同義務的行為予以警示。

八、“蓮公館”商標侵權案

原告: 徐亮

被告:山東蓮公館健康管理有限公司(簡稱蓮公館公司)

【案情簡介】

徐亮系第21290946號“蓮公館”注冊商標的所有權人,也系蓮公館公司股東、原蓮公館公司總經(jīng)理。蓮公館公司在其店面門頭、大堂、室內(nèi)裝潢及宣傳資料中使用“蓮公館”標識。徐亮認為蓮公館公司未經(jīng)徐亮授權,使用“蓮公館”標識的行為,侵害徐亮涉案注冊商標專用權。請求判令蓮公館公司停止使用第21290946號“蓮公館”商標,并賠償徐亮經(jīng)濟損失50萬元。

法院經(jīng)審理認為,蓮公館公司未提供證據(jù)證明在徐亮提交涉案商標注冊申請之前,蓮公館公司已在先使用涉案被訴侵權標識,徐亮不構成《中華人民共和國商標法》第三十二條規(guī)定的以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響商標的搶注行為。徐亮系蓮公館公司原始股東、總經(jīng)理,蓮公館公司上述使用被訴侵權標識的行為發(fā)生在徐亮任職蓮公館公司總經(jīng)理期間,應當認定蓮公館公司突出使用被訴侵權標識系經(jīng)徐亮許可,期間,蓮公館公司使用被訴侵權標識的行為并不構成商標侵權。徐亮提起本案訴訟后,蓮公館公司后續(xù)使用被訴侵權標識的行為侵犯了徐亮的涉案注冊商標專用權,應當承擔侵權責任。法院判決蓮公館公司停止侵權,并賠償徐亮經(jīng)濟損失及合理開支30000元。

【典型意義】

本案對審判實踐中甄別是否構成搶注他人商標以及是否享有“在先權利”具有一定指導意義。搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響商標審理標準的適用條件之一,是他人商標在系爭商標申請日之前已經(jīng)在先使用并有一定影響。蓮公館公司在徐亮申請注冊涉案商標日前,并未在先使用被訴侵權標識,也未在先使用“蓮公館”企業(yè)字號,不享有在先權利,不能依據(jù)在先權利抗辯徐亮的主張。

九、“科奇公司”委托創(chuàng)作合同案

原告:日照科奇文化傳媒有限公司(簡稱科奇公司)

被告:江蘇三九互娛網(wǎng)絡科技有限公司(簡稱三九公司)

【案情簡介】

科奇公司與三九公司簽訂美術作品制作協(xié)議一份,約定三九公司委托科奇公司按照三九公司的要求設計、制作美術作品??破婀鞠蛉殴咎峤涣酥谱鞒晒?,三九公司單方終止合作。三九公司在簽訂合同時支付部分費用,未再支付其他費用??破婀菊J為三九公司構成違約,請求判令三九公司支付剩余美術作品制作費用及違約金。

法院經(jīng)審理認為,涉案美術作品制作協(xié)議已經(jīng)實際履行,在協(xié)議履行過程中,科奇公司按約履行了制作、提交涉案作品的合同義務,但三九公司未能按照合同約定支付協(xié)議約定的委托費用,構成合同違約。法院判決三九公司支付科奇公司剩余作品制作委托費用及違約金。山東省高級人民法院二審維持原判。

【典型意義】

本案系委托創(chuàng)作合同糾紛,此類合同一般約定由委托人就特定作品委托他人創(chuàng)作,受托人按照約定完成作品創(chuàng)作所訂立的合同,合同標的較為特殊,指向文字、音樂、美術、攝影、影視、設計圖紙、軟件等,本案委托創(chuàng)作對象是美術作品。對此類合同糾紛的審理,既要適用合同法的一般規(guī)定,還要依據(jù)《著作權法》等相關法律法規(guī)及司法解釋的相關規(guī)定。

十、

商標侵權案

原告:四川省百世興食品產(chǎn)業(yè)有限公司(簡稱百世興公司)

被告:日照經(jīng)濟開發(fā)區(qū)家誼有百貨便利店(簡稱家誼有便利店)【案情簡介】

百世興公司是“酒鬼”商標的權利人,該商標核定使用類別為第29類:加工過的花生等。經(jīng)百世興公司調(diào)查發(fā)現(xiàn),家誼有便利店未經(jīng)百世興公司許可,在其批發(fā)銷售的花生商品上使用“酒鬼”標識,該標識中“酒鬼”二字與百世興公司“酒鬼”商標中的漢字構成相同,系在相同商品上使用相同或近似商標的行為,侵害百世興公司注冊商標專用權。百世興公司請求判令家誼有便利店立即停止侵權,賠償百世興公司經(jīng)濟損失及合理開支1萬元。

法院經(jīng)審理認為,百世興公司系

(上下排列)漢字組合商標的商標權人,家誼有便利店在其銷售的“酒鬼花生”商品上使用

(上下排列)漢字組合標識,該標識中“酒鬼”二字與百世興公司“酒鬼”商標中的漢字構成相同,字形近似。家誼有便利店未經(jīng)商標注冊人許可,在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標,容易導致混淆,侵害百世興公司涉案注冊商標專用權。法院判決家誼有便利店立即停止侵權,并賠償百世興公司經(jīng)濟損失及合理開支共計6000元。

【典型意義】

百世興公司在日照市提起與本案相同的幾十件系列商標侵權案,涉及眾多個體經(jīng)營者,具有一定影響。本案被訴侵權商品與百世興公司授權生產(chǎn)的商品使用的商標文字相同,雖此

非彼

,單獨分析“酒”和“鬼”兩個字的字形,均存在不一致情形,但屬于在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標,容易導致混淆的情形,侵害百世興公司注冊商標專用權。本案提醒廣大個體經(jīng)營者,一定要選擇正規(guī)的進貨渠道,力求盡到合理審慎的注意義務,不要貪圖小利反而造成大的損失。

閃電新聞記者 臧一文 日照報道

通過注冊公司,您可以享受到更多的商業(yè)機會和稅收優(yōu)惠。主頁關于深圳日照商標注冊電話介紹就到這里,希望能幫你解決當下的煩惱。

備案號:粵ICP備17121331號 紅樹葉財務咨詢管理

鄭重申明:未經(jīng)授權禁止轉載、摘編、復制或建立鏡像,如有違反,必將追究法律責任