注冊(cè)公司是創(chuàng)業(yè)者必須面對(duì)的任務(wù)之一。這個(gè)過程可能會(huì)有些復(fù)雜，但是只要你按照規(guī)定進(jìn)行操作，你的企業(yè)就可以合法地運(yùn)營。接下來，主頁將重點(diǎn)帶大家了解龍崗公司注冊(cè)如何做減資辦理，希望可以幫到你。

最高人民法院:股東認(rèn)繳增資后未實(shí)繳,公司債權(quán)人能否追加其為被執(zhí)行人

來源 | 訴與非訴

裁判要旨

股東的增資瑕疵行為，僅對(duì)其增資注冊(cè)之后的債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于增資前公司交易行為所產(chǎn)生的債務(wù)不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。案涉?zhèn)鶛?quán)形成于公司新增注冊(cè)資本之前，債權(quán)人對(duì)公司責(zé)任能力的判斷應(yīng)以該公司當(dāng)時(shí)的注冊(cè)資金以及當(dāng)時(shí)的股東出資情況為依據(jù)。股東不應(yīng)對(duì)其增資入股之前的公司債務(wù)承擔(dān)瑕疵增資的法律責(zé)任。公司增資前的債權(quán)人，申請(qǐng)追加公司增資后的注冊(cè)股東為被執(zhí)行人的，不予支持。

案例索引《黃桂華、馮芳等執(zhí)行異議之訴其他民事民事裁定書【最高人民法院（2021）最高法民申6260號(hào)】》

案情簡介再審申請(qǐng)人黃桂華、馮芳因與被申請(qǐng)人朱惠芬，一審第三人楊杰、徐素霞、江蘇森茂生態(tài)科技有限公司（簡稱森茂公司）、淮安春宏投資管理中心（有限合伙）、淮安盛裕投資管理中心（有限合伙）、范浩忠、嵇榮飛、洪彬、崔明華執(zhí)行異議之訴一案，不服江蘇省高級(jí)人民法院（2019）蘇民終1275號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。黃桂華、馮芳申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。主要事實(shí)和理由是：（一）《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十三條、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條均規(guī)定了增資瑕疵股東對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，未區(qū)分增資瑕疵時(shí)間發(fā)生在債務(wù)產(chǎn)生之前或之后。（二）增資股東享受公司增資前的交易行為所產(chǎn)生的利益，也應(yīng)在公司無力清償債務(wù)時(shí)，在其增資瑕疵范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。（三）黃桂華、馮芳申請(qǐng)?jiān)賹徯绿峤坏纳矩?cái)務(wù)負(fù)責(zé)人崔明華出具的《證明》可以證實(shí)朱惠芬知悉森茂公司債務(wù)而自愿增資，表明其自愿對(duì)森茂公司負(fù)債承擔(dān)責(zé)任，本案應(yīng)追加其為被執(zhí)行人。法院觀點(diǎn)本院經(jīng)審查認(rèn)為：2014年3月6日，森茂公司形成股東會(huì)決議，同意吸收朱惠芬等為公司股東，將公司注冊(cè)資本從40476190元增至122917838元，但森茂公司資產(chǎn)負(fù)債表顯示，增資各股東認(rèn)繳的資本金并未實(shí)際繳納。本案黃桂華、馮芳對(duì)森茂公司的債權(quán)形成于森茂公司上述增資注冊(cè)之前。二審法院考慮黃桂華、馮芳作為債權(quán)人對(duì)森茂公司責(zé)任能力的判斷應(yīng)以案涉?zhèn)鶛?quán)形成時(shí)該公司的注冊(cè)資金以及當(dāng)時(shí)的股東出資情況為依據(jù)，判令不得追加朱惠芬為江蘇省南通市中級(jí)人民法院（2014）通中民初字第00088號(hào)案件的被執(zhí)行人，并無不當(dāng)。黃桂華、馮芳申請(qǐng)?jiān)賹徯绿峤坏?strong>《證明》不足以證實(shí)朱惠芬在增資時(shí)自愿對(duì)森茂公司增資前的負(fù)債承擔(dān)責(zé)任，不足以推翻原判決，不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的新的證據(jù)。

裁判結(jié)果綜上，黃桂華、馮芳提出的再審事由不能成立，其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：駁回黃桂華、馮芳的再審申請(qǐng)。

法律法規(guī)一、《中華人民共和國公司法》第二十七條股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。對(duì)作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。法律、行政法規(guī)對(duì)評(píng)估作價(jià)有規(guī)定的，從其規(guī)定。第二十八條股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。第三十條有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。第三十五條公司成立后，股東不得抽逃出資。二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)(2020修正)》第十三條股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的,人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。股東在公司增資時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求未盡 公司法 第 一百四十七條 第 一款 規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。三、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定(2020修正)》第十七條作為被執(zhí)行人的營利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。四、《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于股東因公司設(shè)立后的增資瑕疵應(yīng)否對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任問題的復(fù)函》（〔2003〕執(zhí)他字第33號(hào)）江蘇省高級(jí)人民法院：你院[2002]蘇執(zhí)監(jiān)字第171號(hào)《關(guān)于南通開發(fā)區(qū)富馬物資公司申請(qǐng)執(zhí)行深圳龍崗電影城實(shí)業(yè)有限公司一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下：我們認(rèn)為，公司增加注冊(cè)資金是擴(kuò)張經(jīng)營規(guī)模、增強(qiáng)責(zé)任能力的行為，原股東約定按照原出資比例承擔(dān)增資責(zé)任，與公司設(shè)立時(shí)的初始出資是沒有區(qū)別的。公司股東若有增資瑕疵，應(yīng)承擔(dān)與公司設(shè)立時(shí)的出資瑕疵相同的責(zé)任。但是，公司設(shè)立后增資與公司設(shè)立時(shí)出資的不同之處在于，股東履行交付資產(chǎn)的時(shí)間不同。正因?yàn)檫@種時(shí)間上的差異，導(dǎo)致交易人（公司債權(quán)人）對(duì)于公司責(zé)任能力的預(yù)期是不同的。股東按照其承諾履行出資或增資的義務(wù)是相對(duì)于社會(huì)的一種法定的資本充實(shí)義務(wù)，股東出資或增資的責(zé)任應(yīng)與公司債權(quán)人基于公司的注冊(cè)資金對(duì)其責(zé)任能力產(chǎn)生的判斷相對(duì)應(yīng)。本案中，南通開發(fā)區(qū)富馬物資公司（以下簡稱富馬公司）與深圳龍崗電影城實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱龍崗電影城）的交易發(fā)生在龍崗電影城變更注冊(cè)資金之前，富馬公司對(duì)于龍崗電影城責(zé)任能力的判斷應(yīng)以其當(dāng)時(shí)的注冊(cè)資金500萬元為依據(jù)，而龍崗電影城能否償還富馬公司的債務(wù)與此后龍崗電影城股東深圳長城（惠華）實(shí)業(yè)企業(yè)集團(tuán)（以下簡稱惠華集團(tuán)）增加注冊(cè)資金是否到位并無直接的因果關(guān)系?；萑A集團(tuán)的增資瑕疵行為僅對(duì)龍崗電影城增資注冊(cè)之后的交易人（公司債權(quán)人）承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，富馬公司在龍崗電影城增資前與之交易所產(chǎn)生的債權(quán)，不能要求此后增資行為瑕疵的惠華集團(tuán)承擔(dān)責(zé)任。

相關(guān)案例

《貴州靖灃建筑工程有限公司、彭再能案外人執(zhí)行異議之訴二審民事判決書【貴州省高級(jí)人民法院（2019）黔民終804號(hào)】》

案例

《貴州靖灃建筑工程有限公司、彭再能案外人執(zhí)行異議之訴二審民事判決書【貴州省高級(jí)人民法院（2019）黔民終804號(hào)】》

上訴人靖灃公司上訴請(qǐng)求：

1.撤銷（2019）黔26民初8號(hào)民事判決書，依法改判追加彭再能為（2016）黔26民初第33號(hào)民事判決書執(zhí)行案件的被執(zhí)行人或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。

2.本案一二審的訴訟費(fèi)由彭再能承擔(dān)。

事實(shí)及理由:第一，雙農(nóng)公司財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)。雙農(nóng)公司的土地已經(jīng)抵押給了銀行，且現(xiàn)在另案執(zhí)行中，雙農(nóng)公司的執(zhí)行標(biāo)的額近1300萬元，執(zhí)行土地拍賣過程多次流拍，因此執(zhí)行至今，靖灃公司作為債權(quán)人未能實(shí)現(xiàn)分文債權(quán)。

第二，雙農(nóng)公司由貴州斯凱爾電子科技有限公司變更為貴州雙農(nóng)高科實(shí)業(yè)發(fā)展股份有限公司，再由貴州雙農(nóng)高科實(shí)業(yè)發(fā)展股份有限公司變更為貴州雙農(nóng)高科實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。

1）.根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，從有限責(zé)任公司變更為股份有下家公司后，公司的設(shè)立方式、發(fā)起人員和規(guī)模、注冊(cè)資本、組織形式都發(fā)生了變化，應(yīng)當(dāng)理解股份有限公司為一個(gè)新設(shè)立的公司。

2）.2015年，由貴州斯凱爾電子科技有限公司（以下簡稱斯凱爾公司）變更為貴州雙農(nóng)高科實(shí)業(yè)發(fā)展股份有限公司時(shí)，注冊(cè)資本變更為1億，彭再能作為發(fā)起股東認(rèn)購2000股，此時(shí)，雙農(nóng)公司承繼了原斯凱爾公司的債權(quán)債務(wù)，新股份有限公司股東未足額繳納認(rèn)繳股金時(shí)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)股東補(bǔ)充責(zé)任。后雙農(nóng)公司變更為有限責(zé)任公司，此時(shí)，彭再能依然是新公司的發(fā)起股東，也并未足額出資，該行為損害了債權(quán)人權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)股東補(bǔ)充責(zé)任。

3）.根據(jù)公司法第二十八條、司法解釋三第二十條之規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)就其履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。而本案一審前，彭再能并未舉證以證明其出資完成，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，認(rèn)定其未足額繳納出資。雙農(nóng)公司減資程序違法、嚴(yán)重?fù)p害靖灃公司利益，一審法院未依法審查，應(yīng)予以糾正。第三人辦理減資時(shí)，未編制財(cái)產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單，也未通知債權(quán)人靖灃公司，致使靖灃公司未能及時(shí)行使在雙農(nóng)公司減資前要求其清償債務(wù)或提供擔(dān)保的權(quán)利，從而影響靖灃公司債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。而且雙農(nóng)公司在黔東南日?qǐng)?bào)刊登《減資公告》，由于刊登報(bào)刊僅是地級(jí)市級(jí)別，不足以達(dá)到通知債權(quán)人的目的。另公告的目的是通知不能聯(lián)系上的債權(quán)人以及不確定的債權(quán)人，然而靖灃公司是確定的且可以聯(lián)系。雙農(nóng)公司減資程序違反公司法第一百七十七條，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，雖然股東與債權(quán)人之間并無直接關(guān)系，但雙農(nóng)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)，彭再能瑕疵出資行為嚴(yán)重?fù)p害上訴人合法利益，作為雙農(nóng)公司股東的彭再能，其不當(dāng)減資行為違反了公司資本維持原則，應(yīng)當(dāng)在不當(dāng)減資范圍內(nèi)對(duì)雙農(nóng)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

第四，一審法院適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。根據(jù)公司法司法解釋三第十三條之規(guī)定，彭再能應(yīng)當(dāng)在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)職務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。而最高院（2003）執(zhí)他字第33號(hào)復(fù)函中體現(xiàn)的公司債權(quán)人能否增資瑕疵的股東承擔(dān)責(zé)任應(yīng)當(dāng)區(qū)分增資瑕疵是在公司債務(wù)形成之前還是之后，顯然是基于商事主觀主義原則，從保護(hù)交易人的合理信賴角度所作的規(guī)定。該規(guī)定在當(dāng)時(shí)公司注冊(cè)資本實(shí)行實(shí)繳制的背景下具有一定的合理性。但是在2013年修改《公司法》之后，公司的注冊(cè)資本實(shí)行認(rèn)繳制度，公司的資產(chǎn)狀況是否良好絕不體現(xiàn)在其工商登記的注冊(cè)資本上，更多的是體現(xiàn)在公司名下的資產(chǎn)。根據(jù)公司法及其司法解釋的規(guī)定，增資瑕疵的股東對(duì)公司負(fù)有補(bǔ)足出資義務(wù)，公司對(duì)增資瑕疵的股東享有補(bǔ)足出資的請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)可以增加公司財(cái)產(chǎn)。該復(fù)函作出時(shí)間是2003年，2011年實(shí)施公司法司法解釋三第十三條第二款、2016年實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條均對(duì)增資瑕疵的股東應(yīng)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)何種責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)具體的規(guī)定。上述規(guī)定并未對(duì)公司債權(quán)人行使權(quán)利附加其他限制條件，未區(qū)分增資瑕疵的時(shí)間是發(fā)生在債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生之前之后。再從法律位階上，該復(fù)函并不是司法解釋，并不具有廣泛適用的法律效力，且司法解釋三發(fā)布在后，故應(yīng)當(dāng)適用實(shí)施在后的司法解釋。

本院認(rèn)為，第一，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定>》第十七條：“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/strong>《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款：“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/strong>之規(guī)定，主張公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任需要滿足被執(zhí)行公司財(cái)產(chǎn)不足以清償生效文書確定的債務(wù)、該股東未依法履行出資義務(wù)等條件。并且根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十八條第一款規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)?！?/strong>可以明確出資義務(wù)具體是指股東應(yīng)當(dāng)按照公司章程所定的期限及數(shù)額繳納認(rèn)繳出資額，其中包括公司設(shè)立時(shí)股東的出資義務(wù)和公司增資時(shí)股東的出資義務(wù)。

本案中，靖灃公司主張彭再能作為雙農(nóng)公司股東，其未履行設(shè)立斯凱爾公司時(shí)的出資義務(wù)及斯凱爾公司變更為雙農(nóng)股份有限公司時(shí)的增資認(rèn)繳義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)雙農(nóng)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)于該主張的成立與否應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步分析彭再能作為斯凱爾公司發(fā)起股東是否未履行出資義務(wù)以及彭再能是否存在增資瑕疵等問題。

第二，彭再能作為斯凱爾公司發(fā)起股東，其在設(shè)立公司時(shí)已經(jīng)完成了出資義務(wù)，并且其在雙農(nóng)公司變更為股份有限公司增資時(shí)，未到章程約定的增資繳納資本的出資期限，不存在增資瑕疵。理由如下：首先，2013年5月7日彭再能與案外人王昌明、楊峻峰發(fā)起設(shè)立斯凱爾公司，根據(jù)《貴州斯凱爾電子科技有限公司章程修正案》約定，注冊(cè)資本為1000萬、均以貨幣實(shí)繳出資、出資時(shí)間為2013年5月3日、彭再能出資比例30%認(rèn)繳出資額300萬元。并由黔臻信內(nèi)驗(yàn)（2013）第ZXE041號(hào)《驗(yàn)資報(bào)告》、《銀行詢證函》以及平壩鼎立村鎮(zhèn)銀行出具《進(jìn)賬單》，進(jìn)一步確認(rèn)了三名發(fā)起股東截止到2013年5月3日止已實(shí)繳出資這一事實(shí)，一審?fù)彆r(shí)靖灃公司也對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性并無異議，即彭再能作為斯凱爾發(fā)起股東已履行其出資義務(wù)。其次，針對(duì)彭再能是否履行增資義務(wù)，主要涉及是否可以加速股東出資義務(wù)以連帶清償公司債務(wù)的問題。如前所述，股東的出資義務(wù)是針對(duì)股東并未履行按期足額繳納其認(rèn)繳出資的情形。在公司注冊(cè)資本制度采用認(rèn)繳制背景下，公司章程可以就認(rèn)繳期限作出規(guī)定，從而規(guī)定股東負(fù)有按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額的義務(wù)。因此，適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十三條規(guī)定的前提應(yīng)是股東的認(rèn)繳期限已經(jīng)屆滿且未足額繳納認(rèn)繳出資。同理，履行增資認(rèn)繳義務(wù)也應(yīng)當(dāng)是指按照公司章程規(guī)定的金額、方式、時(shí)間等全面履行出資義務(wù)，未到認(rèn)繳期限的出資就不屬于增資瑕疵。本案中，雙農(nóng)公司章程及修正案約定的增資認(rèn)繳出資時(shí)間為2021年5月30日，且該公司章程關(guān)于認(rèn)繳出資時(shí)間的約定并不違法公司法相關(guān)規(guī)定，在該認(rèn)繳時(shí)間屆滿之前，彭再能未按認(rèn)繳的出資額履行認(rèn)繳出資義務(wù)，并不違反法律規(guī)定。不僅如此，針對(duì)該種情形，若在雙農(nóng)公司存在其他債權(quán)人的情況下，賦予靖灃公司作為單個(gè)債權(quán)人請(qǐng)求股東出資義務(wù)加速到期用以清償公司債務(wù)的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是允許了公司對(duì)單個(gè)債權(quán)人進(jìn)行個(gè)別清償，這將損害公司其他債權(quán)人的利益。因此，靖灃公司要求將彭再能追加為被執(zhí)行人，在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的主張，于法于理無據(jù)，本院不予。最后，即使彭再能作為雙農(nóng)公司股東在公司形式變更認(rèn)繳增資時(shí)存在瑕疵，靖灃公司在雙農(nóng)公司增資之前與之交易，由此產(chǎn)生的債權(quán)也不能要求此后增資瑕疵的股東承擔(dān)責(zé)任。另外，雙農(nóng)公司減資程序是否符合法定程序，與本案審理的股東是否承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任不是同一法律關(guān)系，不屬于本案審理范圍。據(jù)此，彭再能已經(jīng)履行了作為斯凱爾公司的發(fā)起股東的出資義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)追加為被執(zhí)行人。

另外，對(duì)于靖灃公司主張的雙農(nóng)公司從有限責(zé)任公司變更為股份有限公司等同于新設(shè)立公司的問題。

本院認(rèn)為，有限責(zé)任公司變更為股份有限公司屬于公司組織形式的變更，并非新設(shè)公司。理由如下：公司組織變更是指在不中斷公司法人資格的情況下，公司通過改變其組織形式而轉(zhuǎn)變成為另一種類型的公司的法律行為。并且根據(jù)《中華人民共和國公司法》第四章第一節(jié)的相關(guān)規(guī)定，新設(shè)公司是指公司設(shè)立人依照法定的條件和程序，為組建公司并取得法人資格而必須采取和完成的法律行為。兩者之間區(qū)別包括：法人資格的中斷與否、工商登記形式的不同、變更內(nèi)容不一致等方面。其一，公司組織變更相較于新設(shè)立公司而言，基本功能和設(shè)立目的就是在不中斷公司法人人格的前提下，由一種組織形式轉(zhuǎn)變成另一種組織形式。實(shí)現(xiàn)公司形式的迅速轉(zhuǎn)換，在這一轉(zhuǎn)換過程中營業(yè)無需中斷，也沒有解散登記和設(shè)立登記，只需要進(jìn)行變更登記。而新設(shè)立公司則產(chǎn)生的是使公司取得法人資格，從而取得從事經(jīng)營活動(dòng)合法身份的法律效力，因此設(shè)立新公司前并無法人資格并且需要進(jìn)行設(shè)立登記。其二，雖然公司組織的變更也涉及到公司的名稱、住所、注冊(cè)資本、經(jīng)營范圍等事項(xiàng)的改變，但改變主要是公司決策機(jī)關(guān)的意思自治問題，不同于新設(shè)立公司必然導(dǎo)致公司事項(xiàng)的全部變更。除此，除新設(shè)合并公司之外，新設(shè)立公司并無債權(quán)債務(wù)承繼問題。因此，公司組織變更不等同于新設(shè)立公司。本案中，雙農(nóng)公司于2015年5月30日召開股東大會(huì)將公司名稱變更為“貴州雙農(nóng)高科實(shí)業(yè)發(fā)展股份有限公司”，注冊(cè)資本變更為1億元，并于同年6月3日進(jìn)行變更工商登記，符合公司組織變更的法律程序和條件，而非設(shè)立新公司。靖灃公司認(rèn)為雙農(nóng)公司變更為股份有限公司，屬于新設(shè)立公司，彭再能應(yīng)當(dāng)作為新設(shè)股份有限公司的發(fā)起股東的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。

來源：京盛凱

注冊(cè)公司是一個(gè)長遠(yuǎn)的投資，它為您的企業(yè)提供了更多的發(fā)展空間和機(jī)遇。明白了龍崗公司注冊(cè)如何做減資辦理的一些關(guān)鍵內(nèi)容，希望能夠給你的生活帶來一絲便捷，倘若你要認(rèn)識(shí)和深入了解其他內(nèi)容，可以點(diǎn)擊主頁的其他頁面。