注冊公司是創(chuàng)業(yè)者必須面對的任務(wù)之一。雖然這個過程可能會有些復(fù)雜，但是只要你按照規(guī)定進行操作，你的企業(yè)就可以合法地運營。所以接下來，主頁將帶大家認識并了解深圳力維股權(quán)變更，希望可以跟你目前的困境指引一些方向。

每經(jīng)記者：吳澤鵬 每經(jīng)編輯：陳俊杰

4月4日，深圳市杰普特光電股份有限公司(以下簡稱杰普特)科創(chuàng)板上市的申請獲受理，此次杰普特擬發(fā)行不超過2309.21萬股，預(yù)計募集資金9.73億元，保薦機構(gòu)為中金公司。

《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，在與資本市場對接方面，杰普特可以說是經(jīng)驗十足，從與A股上市公司碩貝德（300322，SZ）談收購，到掛牌新三板，再到嘗試登陸創(chuàng)業(yè)板，如今，又轉(zhuǎn)戰(zhàn)科創(chuàng)板。每一次全新的嘗試，都需要杰普特又一次披露其經(jīng)營業(yè)績等公司情況，截至目前，杰普特共4次對外披露經(jīng)營數(shù)據(jù)，包括收購報告書中的財務(wù)報告及審計報告，新三板掛牌前的公開轉(zhuǎn)讓說明書，創(chuàng)業(yè)板IPO時的招股說明書（申報稿，以下簡稱創(chuàng)業(yè)板招股書）以及目前最新披露的科創(chuàng)板招股說明書（申報稿，以下簡稱科創(chuàng)板招股書）

數(shù)據(jù)繁多，便容易亂，杰普特幾份數(shù)據(jù)報告中就出了亂子。比較幾份數(shù)據(jù)報告中可對比的年份，從2014年開始，杰普特在不同報告中給出的經(jīng)營業(yè)績就出現(xiàn)了差異。前兩年，出現(xiàn)的是細分產(chǎn)品銷售業(yè)績差異，營業(yè)總收入等數(shù)據(jù)一致，這或可理解為統(tǒng)計口徑關(guān)系。但就2016年，杰普特在創(chuàng)業(yè)板及科創(chuàng)板披露的營業(yè)收入、凈利潤都出現(xiàn)了不一致的情況，連年度前五大客戶也各有各的統(tǒng)計。杰普特2016年真實業(yè)績成了一個謎。

2015年數(shù)據(jù)可印證

根據(jù)杰普特科創(chuàng)板招股書披露，從設(shè)立以來，公司主營產(chǎn)品經(jīng)歷了“光纖器件-激光器-激光技術(shù)解決方案（激光/光學智能裝備）”的演變。

主營產(chǎn)品變化較大，銷售數(shù)據(jù)統(tǒng)計起來就繁雜得多，體現(xiàn)在杰普特不同時期的財務(wù)報告里，便出現(xiàn)了數(shù)據(jù)不一致的情況。不僅如此，《每日經(jīng)濟新聞》記者還發(fā)現(xiàn)，越到后期，數(shù)據(jù)不一致的情況愈加明顯。

即使杰普特在科創(chuàng)板招股書中將2014年劃入了激光器發(fā)展和智能裝備起步時期，但通過銷售數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，2014年，依然是光纖器件撐起了杰普特的業(yè)績。

創(chuàng)業(yè)板招股書中的數(shù)據(jù)顯示，杰普特2014年光纖激光器、激光智能設(shè)備以及光纖器件營業(yè)收入分別為3756.62萬元、937.33萬元、13143.99萬元，占比分別為21.05%、5.25%以及73.66%。

記者對比發(fā)現(xiàn)，這部分數(shù)據(jù)，與杰普特新三板公開轉(zhuǎn)讓說明書、此前碩貝德宣布收購杰普特時披露的數(shù)據(jù)基本一致。細微的不同在于，后兩份數(shù)據(jù)披露光纖激光器銷售業(yè)績?yōu)?761.67萬元，而創(chuàng)業(yè)板招股書披露的為3756.62萬元，差額5.05萬元。

進一步查看，雖然創(chuàng)業(yè)板招股書在光纖激光器項目上少了5.05萬元，但其還有一項“其他業(yè)務(wù)收入”為5.05萬元，因此，三份報告披露的年度營業(yè)總收入是一致的，均為17842.99萬元。從這個角度而言，創(chuàng)業(yè)板招股書披露分類更為具體，該招股書披露，其他業(yè)務(wù)收入主要是處置原材料、產(chǎn)品配件的收入。

2015年的完整銷售數(shù)據(jù)，在創(chuàng)業(yè)板招股書及公開轉(zhuǎn)讓說明書中均有披露。兩份報告書中，對應(yīng)的光纖激光器、激光智能設(shè)備以及光纖器件銷售數(shù)額均有差別，但差額最大僅約20萬元。

需要注意的是，2015年，兩份財務(wù)報告披露的主營業(yè)務(wù)收入、營業(yè)總收入數(shù)額均一致，分別是25436.34萬元、25535.47萬元。也就是說，具體產(chǎn)品銷售數(shù)額的細微差別，應(yīng)當是來自于不同版本的報表在統(tǒng)計時，對產(chǎn)品分類進行了調(diào)整。

2016年業(yè)績誰為準

在年度總收入保持不變的基礎(chǔ)上，2014年~2015年的數(shù)據(jù)出現(xiàn)差異，可以理解為統(tǒng)計口徑的不同，杰普特對各細分產(chǎn)品劃分進行調(diào)整，但2016年出現(xiàn)的數(shù)據(jù)差異，就讓人摸不著頭腦了。

2016年的數(shù)據(jù)差異，出現(xiàn)在本次杰普特披露的科創(chuàng)板招股書中。

對比細分產(chǎn)品的年度銷售額可以發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)板招股書披露激光智能設(shè)備2016年銷售業(yè)績達4058.31萬元，但在科創(chuàng)板招股書中，這一數(shù)額僅為2666.75萬元，相差近1400萬元。此外，光纖器件銷售數(shù)額也有較大差別，創(chuàng)業(yè)板數(shù)據(jù)為9275.76萬元，科創(chuàng)板數(shù)據(jù)為8552.75萬元，相差了700余萬元。

這一次，杰普特披露的數(shù)據(jù)沒有像前兩年一樣只是“細分產(chǎn)品數(shù)額微調(diào)，營業(yè)總收入不變”，而是年度總收入也出現(xiàn)了差異。

科創(chuàng)板招股書數(shù)據(jù)顯示，2016年杰普特實現(xiàn)營業(yè)總收入為25348.67萬元，其中，主營業(yè)務(wù)收入為25348.67萬元，無其他業(yè)務(wù)收入；但據(jù)此前創(chuàng)業(yè)板招股書披露，2016年，杰普特實現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入26859.32萬元，其他業(yè)務(wù)收入為60.58萬元，營業(yè)總收入合計26919.90萬元。

對比可見，2016年，科創(chuàng)板招股書披露的主營業(yè)務(wù)收入比創(chuàng)業(yè)板招股書披露的少了1510.65萬元；若計算年度總收入，則少了1571.23萬元，差額較大。

兩個版本的招股書數(shù)據(jù)相差1500多萬元，那么究竟哪個版本更為準確？若杰普特在創(chuàng)業(yè)板披露的招股書更為準確，則其此次在科創(chuàng)板披露的招股書存在著明顯瑕疵。若杰普特此次披露的科創(chuàng)板招股書更為準確，又意味著其在創(chuàng)業(yè)板披露的版本存在瑕疵。

從這個推論出發(fā)，如前文所述，對于2014年、2015年業(yè)績，創(chuàng)業(yè)板招股書及公開轉(zhuǎn)讓說明書記錄了一樣的數(shù)據(jù)，其中，2015年的營業(yè)收入是25535.47萬元。而就2016年，假設(shè)科創(chuàng)板招股書披露的杰普特營業(yè)收入25348.67萬元，而非創(chuàng)業(yè)板招股書披露的26919.90萬元為更準確的數(shù)據(jù)，這意味著，該年度杰普特出現(xiàn)了業(yè)績微弱下滑，而非增長了近1400萬元。

此外，凈利潤也有變動。

科創(chuàng)板招股書披露，公司2016年度凈利潤為618.07萬元，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤達到1855.66萬元?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者注意到，“非經(jīng)常性損益”金額為-1237.59萬元，杰普特解釋稱，其中股份支付費用為1745.78萬元，納入非經(jīng)常性損益科目。

但據(jù)創(chuàng)業(yè)板招股書披露，杰普特2016年凈利潤為1932.92萬元，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤為1641.67萬元，其中非經(jīng)常性損益僅為-291.25萬元。不僅如此，創(chuàng)業(yè)板招股書還將股份支付金額計入了管理費用，并未計入非經(jīng)常性損益科目，若再扣除股份支付金額的影響，當年的凈利潤將達到3642.24萬元。

2016年前五大客戶有些亂

《每日經(jīng)濟新聞》記者還注意到，創(chuàng)業(yè)板及科創(chuàng)板兩份招股書披露的公司2016年前五大客戶不一致，即使是相同公司，對應(yīng)銷售金額也有所差異。杰普特給出的解釋是，“因收入確認方式不同導(dǎo)致”。

杰普特科創(chuàng)板招股書披露，2016年第一大客戶是“中興通訊及其主要關(guān)聯(lián)企業(yè)”對應(yīng)銷售金額為3449萬元，補充說明披露，這一大客戶包括中興通訊股份有限公司、深圳市中興康訊電子有限公司、深圳中興力維技術(shù)有限公司。

在創(chuàng)業(yè)板招股書中，2016年第一大客戶名稱為“中興公司”，對應(yīng)金額為3690.40萬元，但是，隨后的附注說明解釋：中興公司包括中興通訊股份有限公司、深圳市中興康訊電子有限公司、上海中興通訊技術(shù)有限責任公司。

公司合并范圍不一樣，金額不一致尚可理解。但對于第二大客戶華為的統(tǒng)計，讓人有些迷糊。科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板招股書都記載，華為是公司2016年度第二大客戶，金額均為2486.20萬元?？苿?chuàng)板招股書披露的這一客戶主體包括2家華為公司，但創(chuàng)業(yè)板招股書則稱統(tǒng)計了5家華為公司。那么，2016年，究竟有幾家華為體系內(nèi)公司向杰普特采購了？

此外，兩份招股書中，蘋果公司均進入了年度前五大客戶名單，統(tǒng)計范圍一致，但年度銷售金額卻不一致，兩者相差400余萬元。這也導(dǎo)致在創(chuàng)業(yè)板招股書排到2016年度第三大客戶的蘋果公司，在科創(chuàng)板招股書中掉到了第四名。

此外還有，創(chuàng)業(yè)板招股書中2016年度第四大客戶的國巨股份（1142.15萬元），未出現(xiàn)在科創(chuàng)板招股書2016年前五大客戶名單中，根據(jù)杰普特科創(chuàng)板招股書披露的前五大客戶銷售金額，1142.15萬元可以排在第三名；科創(chuàng)板招股書中披露的第五大客戶是東莞市嘉準激光設(shè)備科技有限公司，對應(yīng)銷售金額為874.36萬元，該公司名稱未出現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)板招股書中。

“本次申報科創(chuàng)板我司聘請了中金公司為我司做保薦，兩次的差異由于收入確認方式不同。最新披露為準?！?月26日，杰普特方面回復(fù)記者稱。根據(jù)披露，杰普特擬創(chuàng)業(yè)板IPO時保薦機構(gòu)為紅塔證券。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)

同步播報：杰普特的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價，短期內(nèi)為啥曾“上躥下跳”？

每日經(jīng)濟新聞

注冊公司是展示您企業(yè)誠信和專業(yè)的重要方式。相信關(guān)于深圳力維股權(quán)變更的知識，你都汲取了不少，也知道在面臨類似問題時，應(yīng)該怎么做。如果還想了解其他信息，歡迎點擊主頁的其他欄目。