注冊公司是創(chuàng)業(yè)者必須面對的任務(wù)之一。雖然這個過程可能會有些復(fù)雜，但是只要你按照規(guī)定進(jìn)行操作，你的企業(yè)就可以合法地運營。下面，主頁將帶領(lǐng)大家一起認(rèn)識深圳公司變更外籍股東，希望可以幫到你。

首例境外自然人要求確認(rèn)股東資格案二審宣判 外籍“隱名股東”變更為境內(nèi)公司股東并無法律障礙

轉(zhuǎn)發(fā)自正義網(wǎng) 來源：人民法院報

5月14日上午,上海市第一中級人民法院公開宣判一起涉外股東資格確認(rèn)糾紛上訴案,二審認(rèn)定境外自然人雖為外籍,但確系境內(nèi)公司的隱名股東,有權(quán)依據(jù)合同約定取回股權(quán),且新生效的《中華人民共和國外商投資法》已取消了原先中外合資經(jīng)營企業(yè)中對外方與中方自然人合資的限制,該外籍“隱名股東”變更為境內(nèi)公司股東并無法律障礙。該案系外商投資法施行后全國首例境外自然人要求確認(rèn)股東資格案。

2009年,程岸和張嚴(yán)因創(chuàng)業(yè)相識,經(jīng)過一番討論,兩人決定一起在上海新設(shè)一家貿(mào)易公司,為程岸在國外設(shè)立的公司提供進(jìn)出口服務(wù)。

根據(jù)當(dāng)時的《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》相關(guān)規(guī)定,擁有外國國籍的程岸和作為中國公民的個人張嚴(yán)無法共同創(chuàng)辦合資企業(yè)。為解決這個難題,程岸讓有中國國籍的弟弟程曉參與進(jìn)來,把自己的投資資金分在程曉和張嚴(yán)兩個人身上。

2009年11月3日,程岸通過程曉向張嚴(yán)打款45萬余元。程岸和程曉表示,其中26萬元系程岸以張嚴(yán)名義繳納的出資,程岸另有25萬元出資在程曉的49萬元出資中。張嚴(yán)和程曉于同日向上?？∵_(dá)進(jìn)出口有限公司(以下簡稱俊達(dá)公司)分別繳納了51萬元和49萬元出資。2009年11月5日,根據(jù)會計師事務(wù)所出具的《驗資報告》顯示,俊達(dá)公司(籌)申請登記的注冊資本為100萬元,由全體股東首次出資資金全部到位。該《驗資報告》附件《本期注冊資本實收情況明細(xì)表》載明:張嚴(yán)出資51萬元,占注冊資本的51%,程曉出資49萬元,占注冊資本的49%。

2009年11月10日,三人簽訂《股份協(xié)議書》,約定“先期以張嚴(yán)、程曉兩人名義成立公司,等條件成熟后,程岸與該公司成立中外合資公司”,協(xié)議載明“程岸為外國籍,目前無法與國內(nèi)自然人成立合資公司”,同時明確實際投資比例為“程岸51%、張嚴(yán)25%、程曉24%”。

俊達(dá)公司成立后,張嚴(yán)一直通過郵箱與程岸、程曉聯(lián)系,以電子郵件的方式匯報俊達(dá)公司的運營情況、辦公室賬目及分紅方案等。2012年10月29日,三人又簽訂一份《股份協(xié)議書》,約定:“……俊達(dá)公司以股權(quán)收購形式購買超越公司100%股權(quán),根據(jù)三人分別擁有的公司股份比例,三人對超越公司股份的實際擁有比例如下:程岸擁有公司51%股權(quán),張嚴(yán)擁有公司25%股權(quán),程曉擁有公司24%股權(quán)……?！?/p>

2018年8月6日,俊達(dá)公司向程岸出具一份《出資證明書》,載明:程岸于2009年11月3日向公司繳納出資51萬元。

公司運營后,程岸提出希望張嚴(yán)將其代持的26%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給程曉,但張嚴(yán)一直拒絕,并自稱從未代持過股權(quán),自己就是公司51%股權(quán)的實際所有人。無奈之下,程岸只好將俊達(dá)公司和張嚴(yán)告上法庭,要求確認(rèn)張嚴(yán)所持有的公司股權(quán)中有26%系程岸所有。

一審法院經(jīng)審理,判令俊達(dá)公司將張嚴(yán)名下的俊達(dá)公司26%的股權(quán)變更登記到程岸名下,張嚴(yán)應(yīng)當(dāng)予以配合。俊達(dá)公司不服,向上海一中院提起上訴。

俊達(dá)公司上訴稱,一審法院錯誤認(rèn)定兩份《股份協(xié)議書》的意思表示,2009年的《股份協(xié)議書》意指未來俊達(dá)公司與程岸之間再成立一家合資企業(yè),而非成立俊達(dá)公司本身,2012年的《股份協(xié)議書》系對俊達(dá)公司借款購買超越公司股份所作的擔(dān)保。程岸提及的涉案電子郵箱也并非張嚴(yán)所有,一審法院僅以程岸單方主張作出認(rèn)定有失偏頗。

上海一中院認(rèn)為,涉案兩份《股份協(xié)議書》文義內(nèi)容清晰并無歧義,可得出兩個結(jié)論:一是三人當(dāng)時均確認(rèn)程岸系俊達(dá)公司股東;二是程岸擁有俊達(dá)公司51%的股權(quán),且協(xié)議均未載明俊達(dá)公司和張嚴(yán)所謂的借款擔(dān)保事項。此外,根據(jù)《出資證明書》的記載,程岸系俊達(dá)公司的股東,已于2009年11月3日繳納了51萬元的出資款。

關(guān)于電子郵箱的歸屬,上海一中院認(rèn)為,可從形式和內(nèi)容兩方面進(jìn)行判斷,涉案郵箱的核心字段均為“zhangyan”,與張嚴(yán)的拼音字母一致,且這些郵箱中的發(fā)件署名亦為“張嚴(yán)”,與張嚴(yán)同名。同時,涉案往來郵件的內(nèi)容涉及俊達(dá)公司的日常運營,如月度賬目明細(xì)、財務(wù)報表、廠址選擇、結(jié)匯時間表等,若非負(fù)責(zé)俊達(dá)公司的日常運營,則難以掌握如此翔實細(xì)致的內(nèi)部情況。而俊達(dá)公司的法定代表人恰恰就是張嚴(yán)。綜合因素,一審法院認(rèn)為上述郵箱在2009年至2018年期間由張嚴(yán)實際使用,并無不當(dāng)。

上海一中院遂駁回上訴,維持原判。

■法官說法■

本案審判長兼主審法官鄭天衣表示,本案因程岸系外籍,故系涉外糾紛案件?！吨腥A人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第十四條規(guī)定,法人及其分支機構(gòu)的民事權(quán)利能力、民事行為能力、組織機構(gòu)、股東權(quán)利義務(wù)等事項,適用登記地法律。本案所涉俊達(dá)公司的登記地位于中華人民共和國,故本案應(yīng)適用中華人民共和國法律審理。

原中外合資經(jīng)營企業(yè)法雖然規(guī)定外方可以同中國的公司、企業(yè)或其他經(jīng)濟組織共同舉辦合資企業(yè),其中中方合營人沒有包括自然人,但該法已經(jīng)廢止。2020年1月1日生效的外商投資法取消了原先中外合資經(jīng)營企業(yè)中對中方自然人合資的限制,像本案的外籍商人程岸和中國人張嚴(yán)在新法生效后已然可以共同創(chuàng)辦合資企業(yè)。

鑒于我國對外商投資實行準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單管理制度,一審法院也在訴訟期間致函有關(guān)行政管理機關(guān),得到了“……俊達(dá)公司所從事領(lǐng)域亦不屬于外商投資準(zhǔn)入特別管理措施(負(fù)面清單)內(nèi)范圍,……我委辦理程岸變更為俊達(dá)公司股東,并將俊達(dá)公司變更為外商投資企業(yè)的備案手續(xù)不存在法律障礙”的復(fù)函。因此,本案程岸要求變更為俊達(dá)公司股東,不需要履行特別的審批手續(xù),不存在法律和政策上的障礙。

注冊公司可以幫助您更好地規(guī)劃和實施企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略?？赐瓯疚?，相信你已經(jīng)對深圳公司變更外籍股東有所了解，并知道如何處理它了。如果之后再遇到類似的事情，不妨試試主頁推薦的方法去處理。