注冊(cè)公司是創(chuàng)業(yè)者成為合法企業(yè)的第一步，也是最重要的一步。通過(guò)完成這個(gè)過(guò)程，你可以獲得法律保護(hù)，讓你的企業(yè)更加正式和專(zhuān)業(yè)。主頁(yè)將帶你了解深圳股權(quán)變更需要哪些手續(xù)和條件，希望你可以從中得到收獲。

※《九民會(huì)議紀(jì)要》8、【有限責(zé)任公司的股權(quán)變動(dòng)】

當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)，受讓人以其姓名或者名稱(chēng)已記載于股東名冊(cè)為由主張其已經(jīng)取得股權(quán)的，人民法院依法予以支持，但法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓除外。未向公司登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更登記的，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。

【條文主旨】：

本條是關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效時(shí)點(diǎn)以股東名冊(cè)變更為準(zhǔn)的規(guī)定。

【爭(zhēng)議觀點(diǎn)】：

關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓何時(shí)生效的問(wèn)題，我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界一般存在以下四種主要觀點(diǎn)。

1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效則股權(quán)移轉(zhuǎn)。出讓人與受讓人意思表示一致，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效。除非法律法規(guī)明確規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后股權(quán)即在當(dāng)事人之間發(fā)生移轉(zhuǎn)，股東名冊(cè)變更則產(chǎn)生對(duì)抗公司的效力，工商登記變更產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。

2、以通知公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)為股權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)的標(biāo)志。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，只要轉(zhuǎn)讓人將轉(zhuǎn)讓事實(shí)以書(shū)面方式通知了公司，股權(quán)即在雙方當(dāng)事人之間發(fā)生移轉(zhuǎn)。

3、以股東名冊(cè)變更為股權(quán)移轉(zhuǎn)的標(biāo)志。這種觀點(diǎn)認(rèn)為有限責(zé)任公司股東名冊(cè)登記為設(shè)權(quán)登記，股東名冊(cè)變更是受讓人取得股權(quán)的標(biāo)志。轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)，雙方意思表示一致，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效，還需要變更股東名冊(cè)登記，將受讓人姓名或者名稱(chēng)記載于股東名冊(cè)，股權(quán)才由出讓人移轉(zhuǎn)到受讓人。

4、以公司登記機(jī)關(guān)登記變更為股權(quán)移轉(zhuǎn)的標(biāo)志。這種觀點(diǎn)認(rèn)為有限責(zé)任公司股權(quán)自公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)變更登記之日起轉(zhuǎn)移。公司登記機(jī)關(guān)變更登記是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定要件，未經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)變更登記，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不發(fā)生法律效力。

比較上述四種觀點(diǎn)，以股東名冊(cè)變更作為股權(quán)移轉(zhuǎn)的標(biāo)志，區(qū)分了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效與股權(quán)權(quán)屬變更，區(qū)分了股東名冊(cè)記載與公司登記機(jī)關(guān)記載的效力，兼顧了轉(zhuǎn)讓股東、受讓股東的利益以及對(duì)公司債權(quán)人和不特定相對(duì)人的保護(hù)。該種觀點(diǎn)也與最高人民法院審判實(shí)踐中一貫的傾向性意見(jiàn)一致?，F(xiàn)通過(guò)紀(jì)要方式對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓自公司股東名冊(cè)變更時(shí)生效這一問(wèn)題予以明確，統(tǒng)一司法實(shí)踐中的適用。

【理解與適用】：

股權(quán)是股東因出資行為而對(duì)公司享有的獲取經(jīng)濟(jì)利益和參與公司經(jīng)營(yíng)管理的各項(xiàng)權(quán)利的總稱(chēng)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑒t是股東與受讓人意思表示一致，依照法律或者公司章程的規(guī)定將自己的股權(quán)讓與受讓人，使受讓人繼受取得股權(quán)成為公司股東。有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效時(shí)點(diǎn)問(wèn)題，涉及對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效、股東名冊(cè)登記以及工商登記的效力和相互關(guān)系的理解。正確理解和適用本條紀(jì)要，應(yīng)當(dāng)注意以下幾方面：

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效與股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效相區(qū)別

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效，是合同約定對(duì)轉(zhuǎn)讓人與受讓人當(dāng)事人雙方產(chǎn)生法律約束力的問(wèn)題。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，轉(zhuǎn)讓人所負(fù)主要合同義務(wù)是交付股權(quán)，而受讓人所負(fù)主要合同義務(wù)是支付約定的價(jià)款。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓則是股權(quán)權(quán)屬在轉(zhuǎn)讓人與受讓之之間轉(zhuǎn)移，實(shí)際是股權(quán)的交付行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，不會(huì)自動(dòng)發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)€需要經(jīng)過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的實(shí)際履行。我國(guó)《公司法》第32條相關(guān)規(guī)定，將有限責(zé)任公司股東名冊(cè)變更登記作為股權(quán)變動(dòng)的公示方式。是否辦理公司股東名冊(cè)變更登記影響受讓人對(duì)股權(quán)的取得，但無(wú)論公司股東名冊(cè)變更還是公司登記機(jī)關(guān)的變更均不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立或者生效的要件，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本身的效力沒(méi)有影響。辦理股權(quán)權(quán)屬變更登記，是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行問(wèn)題，因一方的原因?qū)е挛崔k理有關(guān)變更登記的，對(duì)方有權(quán)要求其承擔(dān)違約責(zé)任。

因此，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未將受讓人記載于股東名冊(cè)或者未向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記的，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

二、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓自股東名冊(cè)記載變更生效

根據(jù)我國(guó)《公司法》第32條之規(guī)定，有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)記載股東的姓名或者名稱(chēng)及住所、股東的出資額、出資證明書(shū)編號(hào)。記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。故有限責(zé)任公司股東名冊(cè)記載在效力上屬于設(shè)權(quán)登記，即有關(guān)事項(xiàng)登記后產(chǎn)生創(chuàng)設(shè)權(quán)利或者法律關(guān)系的效力。有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)公司法相關(guān)規(guī)定，股東依法轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)當(dāng)修改股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載。而只有在股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的情形下，才由公司履行相應(yīng)的股東名冊(cè)變更記載等義務(wù)。因此股權(quán)變更的生效應(yīng)當(dāng)在股東名冊(cè)變更之前，股東名冊(cè)變更是對(duì)股權(quán)變更結(jié)果的一種公示。對(duì)此，我們認(rèn)為，股東名冊(cè)登記的設(shè)權(quán)性質(zhì)決定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效并不會(huì)使受讓人自動(dòng)取得股權(quán)。受讓人只有在公司股東名冊(cè)上記載了自己的姓名或者名稱(chēng)后，才能以股東身份對(duì)公司主張行使股東的權(quán)利，此時(shí)才取得了股權(quán)。因此，受讓人取得股權(quán)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與股東名冊(cè)變更共同作用的結(jié)果，而股東名冊(cè)的變更是受讓人取得股權(quán)的標(biāo)志。故紀(jì)要本條規(guī)定受讓人以其姓名或者名稱(chēng)已記載于股東名冊(cè)為由主張其已經(jīng)取得股權(quán)的，人民法院依法予以支持，但法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓除外。

需要注意的是，雖然公司法中明確要求有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，但是目前實(shí)踐中部分公司管理不規(guī)范，存在股東名冊(cè)形同虛設(shè)甚至不設(shè)股東名冊(cè)的情況。針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)情況，考慮到股東名冊(cè)記載變更的目的歸根結(jié)底是公司正式認(rèn)可股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，審判實(shí)踐中可以根據(jù)案件實(shí)際審理情況，認(rèn)定股東名冊(cè)是否變更。在不存在規(guī)范股東名冊(cè)的情況下，有關(guān)的公司文件，如公司章程、會(huì)議紀(jì)要等，只要能夠證明公司認(rèn)可受讓人為新股東的，都可以產(chǎn)生相應(yīng)的效力。

三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更登記后具備對(duì)抗善意相對(duì)人的效力

有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，還涉及公司登記機(jī)關(guān)的登記變更環(huán)節(jié)。有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，可能出現(xiàn)股東名冊(cè)與公司登記機(jī)關(guān)記載之間不一致的情況，對(duì)此公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理變更登記，保持股東名冊(cè)與公司登記機(jī)關(guān)登記之間的一致性。公司登記機(jī)關(guān)登記與股東名冊(cè)記載都屬于登記范疇，但兩者效力存在區(qū)別：股東名冊(cè)記載確定股權(quán)的歸屬，變更股東名冊(cè)記載之后，受讓人便可以股東身份參與公司事務(wù)，實(shí)際享有股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效。而公司登記機(jī)關(guān)登記是以公司股東名冊(cè)登記為基礎(chǔ)和根據(jù)，具有向社會(huì)不特定多數(shù)人公示的作用。依據(jù)我國(guó)《公司法》第32條以及《民法總則》第64條、第65條的相關(guān)規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱(chēng)向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)變更登記的，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。依據(jù)上述規(guī)定，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)變更登記，產(chǎn)生對(duì)抗效力。

因此，本條紀(jì)要再次強(qiáng)調(diào)了有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股東變更的，公司應(yīng)當(dāng)將股東變更情況向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記，未經(jīng)變更登記的，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。需要注意的是，根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定，公司是工商登記的義務(wù)人。工商變更登記不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方的責(zé)任，而是公司的責(zé)任。公司是否辦理工商登記，既不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效，也不影響受讓人取得股權(quán)。

綜上，我國(guó)目前在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的法律規(guī)范尚不能滿(mǎn)足龐大復(fù)雜的社會(huì)生活現(xiàn)狀，通過(guò)本條紀(jì)要規(guī)定，在有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域，明確了股東名冊(cè)變更、公司登記機(jī)關(guān)變更登記與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力、股權(quán)變動(dòng)效力之間的關(guān)系。即：以轉(zhuǎn)讓方式變動(dòng)有限責(zé)任公司股權(quán)的，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自簽訂時(shí)生效，附條件的自所附條件成就時(shí)生效，公司股東名冊(cè)變更登記與公司登記機(jī)關(guān)變更登記不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本身的效力；股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效時(shí)點(diǎn)以股東名冊(cè)變更為準(zhǔn)，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)才能生效的，則以股東名冊(cè)變更與辦理批準(zhǔn)手續(xù)完成為準(zhǔn)：股權(quán)變動(dòng)未經(jīng)公司記機(jī)關(guān)變更登記的，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題】：

一、公司不變更股東名冊(cè)時(shí)受讓人的救濟(jì)途徑

股權(quán)轉(zhuǎn)讓自公司股東名冊(cè)變更時(shí)生效，產(chǎn)生的問(wèn)題就是公司如果沒(méi)有按照法律規(guī)定履行股東名冊(cè)變更義務(wù)時(shí)，受讓人如何救濟(jì)自己的權(quán)利?股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)際是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，轉(zhuǎn)讓人所負(fù)的主要合同義務(wù)就是向受讓人交付股權(quán)，而轉(zhuǎn)讓人與受讓人股權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志是股東名冊(cè)變更，故轉(zhuǎn)讓人的交付股權(quán)的義務(wù)就具體體現(xiàn)為將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)以書(shū)面方式通知公司，請(qǐng)求公司辦理變更登記手續(xù)，并在需要時(shí)進(jìn)行協(xié)助配合。而根據(jù)公司法及《公司登記管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，公司負(fù)有將股權(quán)轉(zhuǎn)讓結(jié)果記載于股東名冊(cè)、修改公司章程、申請(qǐng)變更工商登記的義務(wù)。故根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，雙方當(dāng)事人有權(quán)要求公司辦理股東名冊(cè)的變更，公司有義務(wù)將受讓人的姓名或者名稱(chēng)、住所地在股東名冊(cè)上記載，從而使受讓人取得股東資格。如果因轉(zhuǎn)讓人不履行交付股權(quán)的義務(wù)導(dǎo)致公司不變更股東名冊(cè)，則受讓人應(yīng)當(dāng)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛提起訴訟，追究轉(zhuǎn)讓人的違約責(zé)任。如果轉(zhuǎn)讓人通知了公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)請(qǐng)求公司辦理變更登記手續(xù)，而公司怠于或者拒絕履行義務(wù)，既造成轉(zhuǎn)讓人不能履行自己的合同義務(wù)，妨礙了轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，又造成受讓人不能正常取得股東身份或者行使股東權(quán)利，則轉(zhuǎn)讓人、受讓人均可以公司為被告起訴請(qǐng)求辦理股東名冊(cè)變更，得到法律救濟(jì)。法院可以判令公司履行法律規(guī)定的義務(wù)，排除對(duì)股東行使權(quán)利的妨礙。

二、因股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生的股權(quán)變動(dòng)與因其他原因發(fā)生的股權(quán)變動(dòng)生效時(shí)點(diǎn)相互區(qū)分

紀(jì)要本條規(guī)定的是因有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生的股權(quán)變動(dòng)的生效時(shí)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)與因其他原因發(fā)生的股權(quán)變動(dòng)生效時(shí)點(diǎn)區(qū)分開(kāi)。例如，司法實(shí)踐中法院強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的物為有限責(zé)任公司股權(quán)的情形也很多見(jiàn)，根據(jù)民事訴訟法司法解釋第 493 條關(guān)于“拍賣(mài)成交或者依法定程序裁定以物抵債的，標(biāo)的物所有權(quán)自拍賣(mài)成交裁定或者抵債裁定送達(dá)買(mǎi)受人或者接受抵債物的債權(quán)人時(shí)轉(zhuǎn)移”之規(guī)定，如果有限責(zé)任公司股權(quán)被人民法院在執(zhí)行程序中強(qiáng)制拍賣(mài)或者依照法定程序裁定以物抵債，則在拍賣(mài)成交裁定書(shū)或者抵債裁定送達(dá)買(mǎi)受人或者接受抵債物的債權(quán)人時(shí)，該股權(quán)由原股東移轉(zhuǎn)至買(mǎi)受人或者接受抵債物的債權(quán)人。

【典型案例】：

01、指導(dǎo)性案例67號(hào)：湯長(zhǎng)龍?jiān)V周士海股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

【裁判要旨】：

有限責(zé)任公司的股權(quán)分期支付轉(zhuǎn)讓款中發(fā)生股權(quán)受讓人延遲或者拒付等違約情形，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人要求解除雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，不適用《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十七條關(guān)于分期付款買(mǎi)賣(mài)中出賣(mài)人在買(mǎi)受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到合同全部?jī)r(jià)款的五分之一時(shí)即可解除合同的規(guī)定。

【案例文號(hào)】：（2015）民申字第2532號(hào)

02、廣東梅雁水電股份有限公司與吉富創(chuàng)業(yè)投資股份有限公司、廣州高金技術(shù)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司、普寧市信宏實(shí)業(yè)投資有限公司、宜華企業(yè)（集團(tuán)）有限公司、湖北水牛實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

【裁判要旨】：

股權(quán)變動(dòng)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行問(wèn)題而非協(xié)議成立的問(wèn)題股權(quán)轉(zhuǎn)讓為股東權(quán)利，是否轉(zhuǎn)讓由當(dāng)事人自行決定，當(dāng)事人有權(quán)訂立轉(zhuǎn)讓合同。股權(quán)轉(zhuǎn)讓目標(biāo)公司的股東名冊(cè)變更后，完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式要件。

【案例文號(hào)】：（2009）民二終字第00117號(hào)

03、參考案例：吉某公司訴河南某集團(tuán)等外商投資公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

【裁判要旨】：

Ⅰ、按照原《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》確立的全面審批制要求，外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同須經(jīng)外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后才生效；未經(jīng)批準(zhǔn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。即便是在合同尚未生效階段，一方當(dāng)事人怠于履行報(bào)批義務(wù)的，也屬于違反民法誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，應(yīng)當(dāng)接受法律的負(fù)面評(píng)價(jià)。

Ⅱ、自2016年10月1日起，外商投資管理體制由全面審批制改為普遍備案制與負(fù)面清單下的審批制。其中，外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單以外的外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同適用備案制。此項(xiàng)備案屬于告知性備案，不再構(gòu)成外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單以外的外商投資企業(yè)合同的生效要件。相應(yīng)地，未報(bào)批的該類(lèi)外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同亦為生效合同。同時(shí)，當(dāng)事人關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同“自審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)之日起生效”的約定不再具有限定合同生效條件的意義。

【案例文號(hào)】：（2017）最高法民終651號(hào)

04、參考案例：孫某某訴張某某、張某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

【裁判要旨】：

股權(quán)轉(zhuǎn)讓這一商事行為受《公司法》調(diào)整，股東個(gè)人是《公司法》確認(rèn)的合法處分主體，股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓登記在其名下的股權(quán)并非必須經(jīng)過(guò)其配偶同意，不能僅以股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)配偶同意為由否認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。但夫妻一方實(shí)施的以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為，股權(quán)受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的，配偶作為債權(quán)受損方可以通過(guò)債權(quán)保全制度請(qǐng)求撤銷(xiāo)。有證據(jù)證明受讓人與出讓人惡意串通損害出讓人配偶合法權(quán)益的，該配偶有權(quán)依法主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。

【案例文號(hào)】：（2019）最高法民申4083號(hào)

05、參考案例：劉某訴付某等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

【裁判要旨】：

人民法院就合同繼續(xù)履行及違約責(zé)任作出裁判后，該案被告又以合同無(wú)效為由訴至法院請(qǐng)求予以確認(rèn)，性質(zhì)為就前訴已實(shí)體處理完畢的事項(xiàng)重新提起訴訟，實(shí)質(zhì)系意圖否定、變更前訴裁判結(jié)果，違反“一事不再理”原則，依法應(yīng)駁回起訴。

【案例文號(hào)】：（2021）黑民申4478號(hào)

06、參考案例：張某某訴李某某等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

【裁判要旨】：

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的雙方在協(xié)議中明確約定各方對(duì)轉(zhuǎn)讓前后的債務(wù)承擔(dān)，股權(quán)受讓方在受讓后發(fā)現(xiàn)公司需負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)讓前未結(jié)清的債務(wù)，主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)違約責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。違約賠償責(zé)任應(yīng)以實(shí)際損失為限，可通過(guò)股權(quán)受讓方持股比例、股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額等因素綜合確定。

【案例文號(hào)】：（2020）滬02民終7420號(hào)

07、參考案例：趙某雷與冉某先、曹某平及黃某紅、王某銀股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

【裁判要旨】：

當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。解除權(quán)人提起訴訟主張解除合同的，其訴狀到達(dá)對(duì)方時(shí)可視為履行了通知義務(wù)。

【案例文號(hào)】：（2017）贛民再58號(hào)

08、參考案例：范某訴徐某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

【裁判要旨】：

瑕疵出資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系屬兩個(gè)層面的法律關(guān)系，出讓方是否實(shí)際履行出資義務(wù)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力并無(wú)必然聯(lián)系，只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不存在其他法定無(wú)效事由，即為有效。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，出讓方的出資情況對(duì)合同簽訂時(shí)股權(quán)的價(jià)值并不具有實(shí)質(zhì)性的影響。即便出讓方未實(shí)際出資，股權(quán)合同簽訂時(shí)，公司可能因?yàn)榻?jīng)營(yíng)情況較好，亦會(huì)具有相當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)，受讓方基于對(duì)公司資產(chǎn)的信賴(lài)而與出讓方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，受讓方對(duì)股權(quán)價(jià)值的衡量并不受出讓方出資情況的影響。故出讓方并無(wú)義務(wù)且無(wú)必要告知自己的出資情況。受讓方不得以此為由主張撤銷(xiāo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

【案例文號(hào)】：（2013）奉民二（商）初字第2379號(hào)

※《九民會(huì)議紀(jì)要》9、【侵犯優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力】

審判實(shí)踐中部分人民法院對(duì)公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模┑?1條規(guī)定的理解存在偏差，往往以保護(hù)其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)為由認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。準(zhǔn)確理解該條規(guī)定，既要注意保護(hù)其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，也要注意保護(hù)股東以外的股權(quán)受讓人的合法權(quán)益，正確認(rèn)定有限責(zé)任公司的股東與股東以外的股權(quán)受讓人訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。一方面，其他股東依法享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，在其主張按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的同等條件購(gòu)買(mǎi)股權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)支持其訴訟請(qǐng)求，除非出現(xiàn)該條第1款規(guī)定的情形。另一方面，為保護(hù)股東以外的股權(quán)受讓人的合法權(quán)益，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同如無(wú)其他影響合同效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，雖然股東以外的股權(quán)受讓人關(guān)于繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的請(qǐng)求不能得到支持，但不影響其依約請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

【條文主旨】：

本條是關(guān)于侵犯優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力的規(guī)定。

【爭(zhēng)議觀點(diǎn)】：

公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模┑?1條第1款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)征求其他股東意見(jiàn)，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，其他股東主張按照同等條件購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但其他股東自知道或者應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的同等條件之日起三十日內(nèi)沒(méi)有主張，或者自股權(quán)變更登記之日起超過(guò)一年的除外?！睋?jù)此，有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)征求其他股東意見(jiàn)，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，其他股東主張按照同等條件購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院原則上應(yīng)當(dāng)予以支持。但此時(shí)股東與股東以外的人簽訂的轉(zhuǎn)讓合同的效力，審判實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一。有觀點(diǎn)認(rèn)為合同無(wú)效，有觀點(diǎn)認(rèn)為合同可撤銷(xiāo)，有觀點(diǎn)認(rèn)為合同效力待定，也有觀點(diǎn)認(rèn)為合同有效。

【理解與適用】：

在公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模┢鸩葸^(guò)程中，對(duì)這類(lèi)合同的效力如何認(rèn)識(shí)，主要有以下五種觀點(diǎn)：

第一，無(wú)效說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，《公司法》第71條屬于強(qiáng)行性規(guī)范，轉(zhuǎn)讓股東違反該條規(guī)定與第三人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)歸于無(wú)效。該說(shuō)從法律規(guī)范的性質(zhì)人手，試圖從現(xiàn)行法中找到轉(zhuǎn)讓人與第三人之間合同無(wú)效的根據(jù)認(rèn)為該條是效力性強(qiáng)制性規(guī)定。

第二，附法定生效條件說(shuō)。早在新公司法頒行之前就有學(xué)者指出，雖然公司法并未規(guī)定“公司同意”和股東“不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”是該類(lèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效要件，但是從公司法的規(guī)定來(lái)看，第三人要想取得股權(quán)必須滿(mǎn)足這兩個(gè)條件，否則，只要股東表示要購(gòu)買(mǎi)股權(quán)，第三人的預(yù)期就將落空因而，這兩個(gè)條件應(yīng)為法律規(guī)定的該類(lèi)合同的法定生效條件，該類(lèi)行為應(yīng)為附法定生效條件的行為。并且因條件法定，股東向第三人轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，無(wú)須聲明已滿(mǎn)足這兩個(gè)條件，如果沒(méi)有滿(mǎn)足這兩個(gè)條件，除非轉(zhuǎn)讓人承諾已滿(mǎn)足，其無(wú)須向第三人承擔(dān)交易不能的責(zé)任。該說(shuō)并非從現(xiàn)有關(guān)于合同效力的法律規(guī)定來(lái)論證此類(lèi)合同的效力，而是從貫徹立法目的的角度出發(fā)，推理得出結(jié)論。

第三，效力待定說(shuō)。該說(shuō)又具體分為兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東在此種情況下對(duì)股份之處分類(lèi)似于無(wú)權(quán)處分。公司法賦予全體股東以同意權(quán)，類(lèi)似于在共有情況下共有人處分共有物必須經(jīng)過(guò)其他共有人之同意，如未同意則對(duì)其他共有人不產(chǎn)生效力之規(guī)定。此種規(guī)定與無(wú)限公司中相關(guān)規(guī)定是基于同一法理。而無(wú)限公司股東擁有的股權(quán)具有共有性質(zhì)。因此，未經(jīng)股東會(huì)同意且其他股東未放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力處于未定狀態(tài)，且依照《合同法》第51條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)允許股東會(huì)事后追認(rèn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該合同不屬于合同法規(guī)定的無(wú)權(quán)處分情形，但是可以類(lèi)推適用“限制行為能力人訂立的合同”的規(guī)定。這兩種觀點(diǎn)無(wú)疑也是從實(shí)現(xiàn)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的立法目的出發(fā)，從合同法中找到確定該類(lèi)合同效力的法律依據(jù)。

第四，可撤銷(xiāo)說(shuō)。主張?jiān)撜f(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，“此種合同有別于絕對(duì)有效合同，否則，老股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)勢(shì)必落空。此種合同也有別于絕對(duì)無(wú)效合同，因?yàn)槌鲎尮蓶|是享有股權(quán)的主體，老股東也未必反對(duì)該合同?！薄拌b于此種股權(quán)轉(zhuǎn)讓違反了公司法有關(guān)出讓股東行使處分權(quán)的法定限制條款，侵害了老股東的法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；又鑒于老股東是否有意、是否具有財(cái)力行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)并不確定，筆者認(rèn)為此類(lèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)界定為可撤銷(xiāo)合同?！钡谖澹行дf(shuō)。有效說(shuō)是目前多數(shù)學(xué)者主張的通說(shuō)。即認(rèn)為其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不應(yīng)影響轉(zhuǎn)讓人與第三人之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。如胡曉靜認(rèn)為：“合同效力應(yīng)依法確認(rèn)，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不構(gòu)成合同效力的影響因素。雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的標(biāo)的非為有體物，但作為合同，并且依據(jù)《合同法》第174條關(guān)于有償合同參照適用買(mǎi)賣(mài)合同法的規(guī)定，應(yīng)以合同法關(guān)于合同效力的相關(guān)規(guī)定對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力進(jìn)行判斷。如果未出現(xiàn)《合同法》第52條規(guī)定的情形，先合同為有效合同，同理，是否為可撤銷(xiāo)合同，也需依照《合同法》第54 條的規(guī)定進(jìn)行判斷?！?/p>

對(duì)上述觀點(diǎn)的評(píng)論意見(jiàn)如下：

一、對(duì)“無(wú)效說(shuō)”的批評(píng)

1、《公司法》第71條第2款和第3款之規(guī)定并非法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定。在股東違反法定規(guī)則與第三人簽訂轉(zhuǎn)讓合同的情形下，股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)并未喪失，仍可以行使，這并不能說(shuō)是已經(jīng)侵犯了股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而應(yīng)當(dāng)使合同歸于無(wú)效。而該類(lèi)合同顯然又不符合合同法規(guī)定的其他合同無(wú)效的情形。此外，股東是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)具有不確定性，如果只要違反《公司法》第 71條就一概認(rèn)定無(wú)效，并且是合同的自始、當(dāng)然、確定無(wú)效，將導(dǎo)致優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人在放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)后，轉(zhuǎn)讓人和第三人將必須重新締結(jié)合同的不合理結(jié)論，違背經(jīng)濟(jì)、效率的商事法則。

2、基于負(fù)擔(dān)行為與處分行為的區(qū)分，處分行為無(wú)效不影響負(fù)擔(dān)行為的效力。依據(jù)股權(quán)變動(dòng)的形式主義模式，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并不必然導(dǎo)致股權(quán)變動(dòng)。即使認(rèn)定沒(méi)有滿(mǎn)足其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，也并不必然產(chǎn)生對(duì)其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的實(shí)質(zhì)侵害。如果其他股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同將不能實(shí)際履行。也就是說(shuō)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制僅僅構(gòu)成對(duì)股權(quán)物權(quán)性的限制，不會(huì)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力產(chǎn)生影響。

3、股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使會(huì)影響出賣(mài)人與第三人之間的法律關(guān)系，但并不影響出賣(mài)人與第三人間買(mǎi)賣(mài)合同的效力，僅對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)之變動(dòng)產(chǎn)生作用。

4、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第 21條規(guī)定：“出租人出賣(mài)租賃房屋未在合理期限內(nèi)通知承租人或者存在其他侵害承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)情形，承租人請(qǐng)求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但請(qǐng)求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的，人民法院不予支持。”有學(xué)者指出，先買(mǎi)權(quán)的行使客觀上導(dǎo)致雙重買(mǎi)賣(mài)。在通常的雙重買(mǎi)賣(mài)，只要符合合同的生效要件，買(mǎi)賣(mài)合同均有效，合同成立時(shí)間、方式等因素不影響合同效力。但在房屋承租人先買(mǎi)權(quán)的介人下，我國(guó)有觀點(diǎn)認(rèn)為在先合同不能生效，這種模式不同于雙重買(mǎi)賣(mài)的通常處理方式。這種認(rèn)識(shí)的不合理之處在于合同不能生效不僅浪費(fèi)了締約成本，給無(wú)辜的第三人帶來(lái)不測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)使“同等條件”失去依托，先買(mǎi)權(quán)的行使也就失去條件，租賃雙方的買(mǎi)賣(mài)合同因此岌岌可危，談何優(yōu)先實(shí)際行。不過(guò)，根據(jù)上述司法解釋第21條第2句的規(guī)定，只要先前合同符合生效要件，就不會(huì)因租賃雙方的買(mǎi)賣(mài)合同而無(wú)效。

5、如果認(rèn)為轉(zhuǎn)讓人與第三人之間的合同無(wú)效，則第三人只能請(qǐng)求締約過(guò)失責(zé)任和賠償信賴(lài)?yán)鎿p失，如果有約定的違約金條款，也一并失效；而如果合同有效，則第三人可以請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)違約責(zé)任，因此，認(rèn)定合同無(wú)效對(duì)第三人保護(hù)不周。

綜上，學(xué)者多認(rèn)為，除非符合《合同法》第52條所規(guī)定的合同無(wú)效的情形，轉(zhuǎn)讓人與第三人之間的合同應(yīng)當(dāng)有效。

二、對(duì)“附條件生效說(shuō)”的批評(píng)

對(duì)于附法定生效條件說(shuō)，這一點(diǎn)在德國(guó)法上也存在爭(zhēng)議。若先前合同沒(méi)有約定這樣的解除條件，而第三人又明知有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的存在，能否據(jù)此推定雙方默示以?xún)?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使作為先前合同的解除條件?德國(guó)學(xué)理和實(shí)踐的態(tài)度不一，有觀點(diǎn)持肯定態(tài)度。也有觀點(diǎn)持相反見(jiàn)解，認(rèn)為是轉(zhuǎn)讓人而非第三人因雙重買(mǎi)賣(mài)而陷人義務(wù)沖突困境之中，故轉(zhuǎn)讓人應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則事先予以防范，不宜根據(jù)第三人的明知來(lái)推定先前合同有解除條件的默示約定。三、對(duì)“效力待定說(shuō)”的批評(píng)

對(duì)于效力待定說(shuō)，學(xué)者提出的質(zhì)疑主要是：

1、《合同法》第51條規(guī)范的是“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)”的情形，而作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的股東顯然不是“無(wú)處分權(quán)的人”，他有處分權(quán)，只是處分權(quán)的行使受到一定的限制；另外，股權(quán)也并非“他人財(cái)產(chǎn)”，而是股東自己的財(cái)產(chǎn)。

2、即使是屬于無(wú)權(quán)處分，根據(jù)負(fù)擔(dān)行為與處分行為的區(qū)分，設(shè)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓負(fù)擔(dān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本身的效力也不應(yīng)當(dāng)受到影響，因?yàn)?，?fù)擔(dān)行為并不需要具備處分權(quán)，無(wú)權(quán)處分只是導(dǎo)致合同有可能無(wú)法履行，產(chǎn)生違約責(zé)任買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋第3條就有類(lèi)似規(guī)定：“當(dāng)事人一方以出賣(mài)人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。出賣(mài)人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買(mǎi)受人要求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)于支持?！?/p>

3、批評(píng)者也不認(rèn)同對(duì)限制行為能力的比照，認(rèn)為股東雖無(wú)完全的處分權(quán)限，但是其具有完全的行為能力當(dāng)無(wú)疑問(wèn)，將之類(lèi)推限制行為能力人訂立的合同并無(wú)合理的根據(jù)。

四、對(duì)“可撤銷(xiāo)說(shuō)”的批評(píng)

關(guān)于損害優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)合同的效力問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》第11條和第12條對(duì)此有規(guī)定。該解釋第 11條規(guī)定：“外商投資企業(yè)一方股東將股權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)讓給股東之外的第三人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東一致同意，其他股東以未征得其同意為由請(qǐng)求撤銷(xiāo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，人民法院應(yīng)予支持。具有以下情形之一的除外：（一）有證據(jù)證明其他股東已經(jīng)同意；（二）轉(zhuǎn)讓方已就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東自接到書(shū)面通知之日滿(mǎn)三十日未予答復(fù)；（三）其他股東不同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)植毁?gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。”第12條規(guī)定：“外商投資企業(yè)一方股東將股權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)讓給股東之外的第三人，其他股東以該股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵害了其優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)為由請(qǐng)求撤銷(xiāo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，人民法院應(yīng)予支持。其他股東在知道或者應(yīng)當(dāng)知道股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂之日起一年內(nèi)未主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的除外前款規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方、受讓方以侵害其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)為由請(qǐng)求認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的，人民法院不子支持?！?/p>

對(duì)該條的解釋意見(jiàn)認(rèn)為，正如無(wú)效說(shuō)批評(píng)者所指出的，“無(wú)效合同通常是違反社會(huì)公共利益的合同。如一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；損害社會(huì)公共利益。而侵害優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的合同侵害的只是老股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，并不存在損害社會(huì)公共利益等合同無(wú)效的情形。如果優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人沒(méi)有能力受讓股權(quán)或存在其他情況，其可能根本就不主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，在此情況下，顯然不應(yīng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效”。而規(guī)定享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股東有權(quán)請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同較為合適，其既可以保護(hù)發(fā)生在轉(zhuǎn)讓股東與受讓人之間的交易（如在其他股東不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，受讓人就可以取得有關(guān)股份），又能夠保護(hù)老股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。其他股東行使撤銷(xiāo)權(quán)的法律效果，是使轉(zhuǎn)讓股東與受讓股東之間的股權(quán)變動(dòng)，對(duì)享有并行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的其他股東不發(fā)生效力，即享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的該股東仍可行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而獲得相應(yīng)股份。

對(duì)“可撤銷(xiāo)說(shuō)”的批評(píng)如下：

1、不符合區(qū)分負(fù)擔(dān)行為與處分行為的“債物二分”理論。

2、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的前提是存在出賣(mài)人和第三人之間的買(mǎi)賣(mài)合同，而現(xiàn)在該買(mǎi)賣(mài)合同被撤銷(xiāo)，喪失同等條件也無(wú)法行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)存在邏輯上的矛盾。

3、合同微銷(xiāo)后第三人僅能請(qǐng)求信賴(lài)?yán)鎿p失，無(wú)法請(qǐng)求違約損害賠償對(duì)第三人保護(hù)不利。

五、公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模┑?1條的起草者觀點(diǎn)

除轉(zhuǎn)讓股東和股東以外的股權(quán)受讓人惡意串通損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)訂立的合同無(wú)效外，一般情況下，轉(zhuǎn)讓股東與股東以外的股權(quán)受讓人之間簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)即使沒(méi)有履行《公司法》第71條第2款、第3款的義務(wù)侵犯了其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，該合同也是有效的，主要理由如下：股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使目的在于通過(guò)保障其他股東優(yōu)先獲得擬轉(zhuǎn)讓股份而維護(hù)公司內(nèi)部信賴(lài)關(guān)系，因此，法律所要否定的是股東以外的股權(quán)受讓人優(yōu)先于公司其他股東取得公司股份的行為，而不是轉(zhuǎn)讓股東與股東以外的股權(quán)受讓人之間簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。并不是只有撤銷(xiāo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力才能保護(hù)其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。事實(shí)上，合同的效力是可以與權(quán)利變動(dòng)的結(jié)果相區(qū)分的，法律可通過(guò)在權(quán)利變動(dòng)領(lǐng)域施以控制以保護(hù)相關(guān)利害關(guān)系人的權(quán)益，而不必在合同效力領(lǐng)域加以干涉。而且，在否定合同效力情況下，股東以外的股權(quán)受讓人只能通過(guò)締約過(guò)失的責(zé)任機(jī)制獲得救濟(jì)，在肯定合同效力情況下，股東以外的股權(quán)受讓人則可以憑借違約為由追究轉(zhuǎn)讓股東的責(zé)任。而合同有效下的違約責(zé)任與合同不生效或無(wú)效下的締約過(guò)失責(zé)任，無(wú)論在歸責(zé)要件上還是在追責(zé)力度上都不可同日而語(yǔ)。違約責(zé)任可以不以違約方的過(guò)錯(cuò)為要件，只要合同未能履行，就要承擔(dān)違約責(zé)任但締約過(guò)失責(zé)任則必須以締約當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)為責(zé)任要件。違約責(zé)任不僅可以就守約方的實(shí)際損失請(qǐng)求賠償，而且還可以就間接損失即合同履行后可得利益的損失請(qǐng)求賠償，但締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍則只能限于當(dāng)事人實(shí)際遭受的損失?？傊D(zhuǎn)讓股東和股東以外的股權(quán)受讓人之間訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，與轉(zhuǎn)讓股東和其他股東之間訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，二者可以相互獨(dú)立。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題】：

公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模┑?1條雖然沒(méi)有明確規(guī)定，即使沒(méi)有履行《公司法》第71條第2款、第3款的義務(wù)侵犯了其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，轉(zhuǎn)讓股東與股東以外的股權(quán)受讓人之間簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同如無(wú)其他無(wú)效事由，也是有效的，但從文義來(lái)看，應(yīng)該得出上述結(jié)論。最高人民法院再次通過(guò)會(huì)議紀(jì)要的形式對(duì)此進(jìn)行重申，就是要統(tǒng)一這類(lèi)案件的裁判尺度。

【典型案例】：

01、股權(quán)拍賣(mài)中股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)保護(hù)的司法認(rèn)定——深圳柯塞威金融信息服務(wù)有限公司訴上海貴酒股份有限公司、第三人荊門(mén)佳德置業(yè)有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

【裁判要旨】：

股東可以通過(guò)拍賣(mài)的方式轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，但拍賣(mài)并不影響其他股東享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),此情形下轉(zhuǎn)讓股東仍需以合理的方式通知其他股東，征求其是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的意見(jiàn)，否則構(gòu)成對(duì)其他股東權(quán)利的侵犯。其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受到侵害時(shí)，應(yīng)依適當(dāng)方式主張權(quán)利，法院在裁判時(shí)應(yīng)考量?jī)?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)保護(hù)的本意及價(jià)值取向，同時(shí)在判決內(nèi)容上應(yīng)體現(xiàn)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的本質(zhì)特征。

【案例文號(hào)】：（2021）滬0120民初2029號(hào)（2021）滬01民終15477號(hào)

02、參考案例：甘肅甲公司與甘肅乙公司、王某某借款合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督案

【裁判要旨】：

執(zhí)行法院對(duì)被執(zhí)行人持有的申請(qǐng)執(zhí)行人的股權(quán)進(jìn)行評(píng)估后，未經(jīng)拍賣(mài)程序，直接裁定該股權(quán)歸申請(qǐng)執(zhí)行人的股東所有，其本質(zhì)是將涉案股權(quán)未經(jīng)拍賣(mài)程序直接變賣(mài)給申請(qǐng)執(zhí)行人的股東。在執(zhí)行程序中，人民法院對(duì)查封、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先采取拍賣(mài)的方式。而以拍賣(mài)方式處置財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)采取網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)方式，這一方式可以使?jié)撛诟?jìng)買(mǎi)人及時(shí)、準(zhǔn)確獲得信息，從而參與到司法拍賣(mài)競(jìng)價(jià)中來(lái)，通過(guò)充分競(jìng)價(jià)，使財(cái)產(chǎn)變價(jià)價(jià)格充分反映其市場(chǎng)價(jià)值。變價(jià)所得價(jià)款越高，越有利于實(shí)現(xiàn)債權(quán)，同時(shí)也有利于兼顧債務(wù)人的合法權(quán)益。基于此，如果要放棄拍賣(mài)方式而選擇變賣(mài)方式，對(duì)雙方當(dāng)事人和有關(guān)權(quán)利人利益影響較大，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)其同意。因此，當(dāng)事人雙方及有關(guān)權(quán)利人沒(méi)有明確向執(zhí)行法院提出同意變賣(mài)的意見(jiàn)時(shí)，執(zhí)行法院不得直接予以變賣(mài)。申請(qǐng)執(zhí)行人的股東享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在依法開(kāi)展的拍賣(mài)、變賣(mài)程序中行使。

【案例文號(hào)】：（2020）最高法執(zhí)監(jiān)18號(hào)

本文轉(zhuǎn)載自“類(lèi)案同判規(guī)則”，如侵刪。

注冊(cè)公司是實(shí)現(xiàn)您創(chuàng)業(yè)夢(mèng)想的重要一步，它為您提供了更多的成功機(jī)會(huì)和發(fā)展空間。通過(guò)上文關(guān)于深圳股權(quán)變更需要哪些手續(xù)和條件的相關(guān)信息，主頁(yè)相信你已經(jīng)得到許多的啟發(fā)，也明白類(lèi)似這種問(wèn)題的應(yīng)當(dāng)如何解決了，假如你要了解其它的相關(guān)信息，請(qǐng)點(diǎn)擊主頁(yè)的其他頁(yè)面。