注冊公司是創(chuàng)業(yè)者必須面對的任務(wù)之一。雖然這個過程可能會有些復(fù)雜，但是只要你按照規(guī)定進(jìn)行操作，你的企業(yè)就可以合法地運營。下面，主頁帶你了解分銷收入怎么做賬 ，希望本文能幫到你。

《海外稅收案例庫》（以下簡稱《案例庫》）由國家稅務(wù)總局組織各地稅務(wù)機關(guān)根據(jù)境外媒體公開報道的稅收案例編譯整理，在國家稅務(wù)總局網(wǎng)站發(fā)布，目的是為幫助“走出去”納稅人有效防范和應(yīng)對境外稅收風(fēng)險，了解通過法律程序解決涉稅爭議的方法，依法維護(hù)自身權(quán)益。

今天為大家講解：授權(quán)分銷收入是否應(yīng)被判定為特許權(quán)使用費。

海外稅收案例庫

授權(quán)分銷收入是否應(yīng)被判定為特許權(quán)使用費

關(guān)鍵字

印度

愛爾蘭

稅收協(xié)定

特許權(quán)使用費

案例簡介

PART ONE

谷歌廣告關(guān)鍵詞程序（Google Adwords）是由美國谷歌有限責(zé)任公司開發(fā)的一款廣告程序，用于根據(jù)用戶輸入的帶縮寫“Ad”的關(guān)鍵詞在谷歌搜索引擎上顯示廣告。谷歌愛爾蘭有限公司（以下簡稱“谷歌愛爾蘭”）是該程序在美國以外的全球獨家授權(quán)商。2005年起，谷歌印度有限公司（以下簡稱“谷歌印度”）作為谷歌愛爾蘭的“非獨家授權(quán)分銷商”，向印度零售廣告商銷售在線廣告位，將取得的收入轉(zhuǎn)匯給谷歌愛爾蘭，且未扣繳預(yù)提稅。印度稅務(wù)局要求谷歌印度對該收入按“特許權(quán)使用費”扣繳預(yù)提稅，并對谷歌印度提起訴訟。

一審法院支持印度稅務(wù)局主張。谷歌愛爾蘭對一審判決不服，向卡納塔克邦高等法院提起上訴?？{塔克邦高等法院撤銷了一審判決，并將案件發(fā)回重新審理。二審法院參照最高法院相關(guān)判例，最終裁定谷歌愛爾蘭從谷歌印度取得的分銷收入不屬于“特許權(quán)使用費”，無需在印度繳納預(yù)提稅。

●

爭議焦點

PART TWO

本案的爭議焦點在于，谷歌愛爾蘭取得的授權(quán)分銷收入是否應(yīng)被判定為特許權(quán)使用費，而需在印度繳納預(yù)提稅。

>>

谷歌愛爾蘭認(rèn)為，其對谷歌印度的授權(quán)屬于“非獨家”授權(quán)。依據(jù)《印度版權(quán)法》的規(guī)定，該授權(quán)行為不能判定為版權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。同時，依據(jù)印度—愛爾蘭雙邊稅收協(xié)定（以下簡稱“印愛協(xié)定”）規(guī)定，在谷歌印度擁有該程序的獨家使用權(quán)時，才符合協(xié)定對“特許權(quán)使用費”的定義，因此印度稅務(wù)局不應(yīng)將此收入按特許權(quán)使用費征稅。

>>

印度稅務(wù)局認(rèn)為，谷歌愛爾蘭對谷歌印度的授權(quán)行為，屬于印度國內(nèi)法規(guī)定的軟件版權(quán)轉(zhuǎn)讓范疇。依據(jù)《印度所得稅法》第十四章第（b）（ii）條所列特許權(quán)使用費相關(guān)規(guī)定、第九章第（1）（v）節(jié)解釋以及印愛協(xié)定第十二章第三節(jié)規(guī)定，應(yīng)將谷歌愛爾蘭該筆收入視為來源于印度的“特許權(quán)使用費”并在印度征稅。

>>

一審法院認(rèn)為，谷歌廣告程序是專利工具，其知識產(chǎn)權(quán)歸谷歌愛爾蘭所有。分銷協(xié)議允許谷歌印度訪問谷歌愛爾蘭擁有的所有知識產(chǎn)權(quán)和機密信息，意味著谷歌印度對谷歌愛爾蘭的知識產(chǎn)權(quán)享有權(quán)利。谷歌的知識產(chǎn)權(quán)包含其搜索引擎技術(shù)、相關(guān)軟件和其他功能，使用這些工具提供廣告服務(wù)及售前或售后服務(wù)等取得的收入，均屬于“特許權(quán)使用費”范疇。

最終裁決

PART THREE

二審法庭判定谷歌愛爾蘭從谷歌印度取得的收入不屬于“特許權(quán)使用費”，也不屬于“技術(shù)服務(wù)費”，不應(yīng)在印度征稅。

具體判決依據(jù)如下：

（一）參照最高法院《關(guān)于卓越工程分析中心私營有限公司的裁決》，印愛協(xié)定關(guān)于“特許權(quán)使用費”的定義應(yīng)優(yōu)先于國內(nèi)法相關(guān)定義適用，而依據(jù)印愛協(xié)定第十二章第三節(jié)關(guān)于“特許權(quán)使用費”的定義，谷歌印度應(yīng)擁有該程序的獨家使用權(quán)，但谷歌印度僅為“非獨家”分銷商，因此不符合印愛協(xié)定對“特許權(quán)使用費”的定義。

（二）依據(jù)1957年發(fā)布的《印度版權(quán)法》的規(guī)定，“不可轉(zhuǎn)讓的許可”僅允許在限制條件下使用受版權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品，不能解釋為版權(quán)轉(zhuǎn)讓。谷歌印度使用谷歌商號、商標(biāo)、徽標(biāo)等行為，屬于執(zhí)行程序營銷和分銷活動的附帶或輔助性行為，應(yīng)理解為在限制條件下使用受版權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品行為，因此不能解釋為版權(quán)轉(zhuǎn)讓。

（三）參照德里高等法院在《喜來登國際公司案》中的判決，法庭認(rèn)為如果使用商標(biāo)、商號等是廣告服務(wù)的附帶服務(wù)，且使用商標(biāo)、商號等不單獨支付費用，則相關(guān)收入不能被定性為特許權(quán)使用費。

對“走出去”企業(yè)的啟示

PART FOUR

一是重視對稅收協(xié)定的理解和應(yīng)用

“走出去”企業(yè)在境外開展生產(chǎn)經(jīng)營過程中，會面臨復(fù)雜的稅收法律環(huán)境，通常要考慮居民國國內(nèi)法、東道國國內(nèi)法、居民國與東道國之間的稅收協(xié)定等內(nèi)容。稅收協(xié)定作為國際法，其適用優(yōu)先于國內(nèi)法。企業(yè)可通過加強對稅收協(xié)定的理解和應(yīng)用，合理維護(hù)自身權(quán)益，降低稅收風(fēng)險，減輕稅收負(fù)擔(dān)。

二是重視對東道國法律體系和工具的理解和應(yīng)用

在出海經(jīng)營過程中，企業(yè)可能遇到各類稅收爭議，能否對其進(jìn)行妥善處理對企業(yè)健康發(fā)展具有重要影響。在應(yīng)對和解決涉稅爭議時，企業(yè)一方面應(yīng)理解掌握東道國法律體系，如成文法和判例法在司法解釋適用方面的異同等，另一方面應(yīng)用好東道國既有的法律救濟途徑，有效維護(hù)自身合法權(quán)益。

三是關(guān)注東道國出臺新法可能帶來的稅收風(fēng)險

在本案中，企業(yè)并未就其廣告服務(wù)收入在印度納稅。但2016年印度《金融法案》引入了衡平稅（“EL”），又稱“谷歌稅”，規(guī)定對外國公司從印度取得的在線廣告服務(wù)收入按6%的稅率征稅。衡平稅不屬于所得稅，因此不能享受稅收協(xié)定待遇。自2016年以來，印度政府每年通過衡平稅從包括谷歌、臉書、亞馬遜等在內(nèi)的跨國公司收取約400至500億印度盧比的稅款。

《案例庫》是非營利性知識產(chǎn)品，僅具有參考價值。各國法律不同，同一案件在不同國家審理可能會有不同結(jié)果?！栋咐龓臁穬?nèi)容不能作為法律意見或依據(jù)。國家稅務(wù)總局不承擔(dān)任何人通過任何方式使用《案例庫》導(dǎo)致任何損失的法律責(zé)任。需要指出的是，納稅人在海外遇到稅收爭議時，可能存在和解、訴訟、仲裁、相互協(xié)商等多種法律救濟渠道，建議納稅人在充分尋求專業(yè)法律意見的基礎(chǔ)上做出合理選擇。

原標(biāo)題：《【海外稅收案例庫】授權(quán)分銷收入是否應(yīng)被判定為特許權(quán)使用費》

閱讀原文

來源：上海稅務(wù)

(本文來自澎湃新聞，更多原創(chuàng)資訊請下載“澎湃新聞”APP)

通過注冊公司，您可以獲得更多的融資渠道和商業(yè)合作機會。從上文，大家可以得知關(guān)于分銷收入怎么做賬的一些信息，相信看完本文的你，已經(jīng)知道怎么做了，主頁希望這篇文章對大家有幫助。