注冊公司是一個艱巨的任務，但是它是創(chuàng)業(yè)者必須面對的任務。如果你想要創(chuàng)造一個成功的企業(yè)，你需要了解如何注冊公司，并且按照法律規(guī)定進行操作。今天主頁帶你認識減資如何做賬以及應該怎么解決它，如果我們能早點知道解決方法，下次遇到的話，就不用太過驚慌了。下面，跟著主頁一起了解吧。

來源：【《法律適用》雜志】

編輯提示：2024年7月1日施行的新公司法，對公司資本制度、公司治理結構、股東和債權人權益保護、公司運行規(guī)范等方面產生深遠的影響，對于完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度、推動經濟高質量發(fā)展具有重要意義。在新公司法施行后，法律文本的理解與適用成為首要任務，其中公司資本、公司治理、股權轉讓、公司糾紛解決等前沿問題成為實務人士與專家學者的研究熱點。本期特邀專家學者就新公司法視野下的股東失權制度、減資規(guī)則、公司法的訴訟實施等熱點問題展開討論，希望為相關問題的討論提供一些參考。

文章發(fā)表于《法律適用》2025年第4期“專題研究：公司法前沿問題研究”欄目，第23-39頁。因文章篇幅較長，為方便電子閱讀，已略去原文注釋。

*林一英，就職于全國人大常委會法工委經濟法室，法學博士

本文僅代表個人觀點，與所在單位無關。

摘 要：公司減資可以采用多種方式，2023年公司法修改引入無面額股制度，豐富減資方式，降低減資成本。減資可能降低公司償債能力，損害債權人利益，也影響股東在公司中的比例利益。公司法修改區(qū)分了實質減資與形式減資，允許公司采用形式減資方式彌補虧損，平衡債權人保護與公司融資便利。公司法修改堅持股東平等保護原則，規(guī)定等比例減資規(guī)則，并基于公司自治、股東權利保護和資本結構調整等需要，規(guī)定等比例減資例外情形?？毓晒蓶|濫用股東權利損害小股東時的回購請求權也有利于減資中小股東平等保護。公司法修改增加違法減資的后果和責任，應當根據(jù)減資的階段和具體情形等因素確定違法減資效力，根據(jù)責任性質以及相關主體的過錯程度和對損害的原因力，合理配置責任。

關鍵詞：形式減資 股東平等 違法減資效力 責任

公司資本制度包括資本流入端和流出端雙重規(guī)范，是歷次公司法修改關注的重點內容之一，2023年之前的公司法修改在資本制度方面主要聚焦于流入端改革。2023年修改的公司法（以下簡稱“新《公司法》”）則對出入兩端都作了完善，流入端強化股東出資責任和提高公司融資便利性。流出端堅持資本維持原則，規(guī)定違法財務資助、違法分配、違法減資、抽逃出資等的責任。特別是在減資方面，為平衡債權人利益保護和公司融資便利，規(guī)定形式減資制度，對于困境企業(yè)的重整有重要作用。進一步強化股東平等保護，增加等比例減資規(guī)則。資本流入端引入的無面額股制度和授權資本制影響減資方式。2018年《公司法》第177條僅規(guī)定了減資的程序事項，沒有明確違法減資的后果和法律責任，違法減資特別是未通知債權人的違法減資，通常參照適用股東抽逃出資、瑕疵出資、法人人格否認等規(guī)定，要求股東對債權人未獲得清償部分的債權承擔補充賠償責任或者連帶責任。新公司法增加違法減資的后果和責任，對于厘清違法減資的效力，股東和董事、監(jiān)事、高級管理人在其中的責任具有重要意義。本文立足于新公司法對減資規(guī)則的完善，探討新公司法視野下如何構建減資規(guī)則。

一、無面額股制度以及授權資本制與減資方式的聯(lián)動

（一）減資概念及減資方式

減資在不同法域或者不同語境下有不同含義。廣義上的減資是指減少公司資本。資本在會計和公司法上含義不同。在會計上，資本是資產負債表中股東權益的科目，是股東出資的財產總額。公司法上的資本，在授權資本制下包括授權資本和已發(fā)行資本，在認繳制下包括認繳資本和實繳資本。因此，在授權資本制下，減少資本包括減少授權資本和減少已發(fā)行資本。在法定資本制下，減資是指減少法定資本（類似于我國的注冊資本），即票面金額乘以已發(fā)行股份總數(shù)，或者無面額股計入資本的部分。在采用實繳制的法域，減少資本就是減少實收資本。在認繳制下，減少資本包括減少認繳資本或者實繳資本。根據(jù)我國公司法的規(guī)定，減資指減少注冊資本，在有限責任公司是指減少股東認繳的注冊資本，包括對實繳出資的退還和對認繳出資義務的減免。股份有限公司減資是指減少已發(fā)行資本，由于股份有限公司采用實繳制，減資也就是減少實收股本。

減資主要采用減少每股面值、股份數(shù)或者公司資本總額三種方式。減少股份數(shù)除了可以通過等比例減少所有股東股份數(shù)方式，還可以采用股份合并方式。股份合并是指將一定數(shù)量的股份合并為一股，從而減少股份數(shù)量，股份合并會產生減少股份數(shù)從而導致減資的結果，但是股份合并并不一定導致減資，如公司合并股份后減少股份數(shù)，提高每股價值，但是不減少已發(fā)行股本。我國上市公司中市值低于1元每股公司可以通過股份合并方式提高每股凈資產價值從而避免退市。新公司法并未對股份合并相關規(guī)則作出規(guī)定，實踐中中國證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱“中國證監(jiān)會”）對上市公司縮股規(guī)則有規(guī)定。在德國，股份合并只是輔助性的減資方式，即只有在減資后每股的最低面值不足1歐元時才采用。在日本，股份合并與減資是兩套制度，股份合并有單獨的規(guī)范，例如須經股東會特別決議、信息披露、股東停止請求權、合并致股份未滿一股的股份收購請求權等。

以減少每股面值（股份數(shù)維持不變）的方式進行減資僅在面額股制度下可以采用，若是采用無面額股制度的公司不能采用此種減資方式。新《公司法》第142條第1款規(guī)定，采用面額股的，每一股的金額相等。但是并沒有對每股金額作出明確要求，因此減少每股票面金額，理論上可能成立。但是實踐中，我國股份有限公司發(fā)行股份要求票面1元一股，因此在面額股制度下，減少每股票面金額不是減資方式。在面額股制度下，股份有限公司僅能采用減少股份數(shù)從而減少資本總額的方式減資，減少股份數(shù)可以通過直接減少股份數(shù)、股份合并或者注銷已回購股份方式進行。有限責任公司由于不發(fā)行股票，減資僅采用減少注冊資本總額方式。

（二）無面額股制度切斷股份數(shù)與資本的關聯(lián)

面額股制度曾作為保護股東平等和債權人最低保障的制度，實踐中低面額股的發(fā)行和溢價發(fā)行導致面額股難以發(fā)揮上述作用。新公司法在股份有限公司引入無面額股制度，一方面有利于虧損公司再融資，另一方面也有利于股份合并、分割。

面額股制度下，注冊資本（已發(fā)行股本）=每股面額×已發(fā)行股份總數(shù)，注冊資本的變更必然會導致每股面額或者已發(fā)行股份數(shù)變化。無面額股制度下，由于沒有面額，僅有已發(fā)行股份總數(shù)與已發(fā)行股本總額，采用減資方式彌補虧損，只需要在未分配利潤與實收股本項目進行相同數(shù)額的增減即可，無須減少已發(fā)行股份總數(shù)。如果進行實質減資，則同步在資產與實收股本間進行相同數(shù)額的減少即可，也無需減少已發(fā)行股份總數(shù)。因此，在無面額制度下，減資無須減少已發(fā)行股份總數(shù)，直接減少已發(fā)行股本總額即可。已發(fā)行股本的增減，代表每一股的價值發(fā)生增減，公司可以不必發(fā)行或者注銷股份，可以減少零碎股出現(xiàn)的情況，也無須換發(fā)股票，無面額股可以降低增減資的成本。無面額股制度的引入切斷了資本與股份的關系，減資不以股份的合并或者回購為前提，減資決議與股份回購或者股份合并決議應當有不同規(guī)則規(guī)范，這為進一步完善股份合并留下制度空間。此外，股份合并或者股份回購因方法或者價格不當而存有效力瑕疵之時，可以避免對減資效力產生影響。

（三）授權資本制下減資對授權股份數(shù)變動的影響

新《公司法》第152條在股份有限公司中引入授權資本制，允許公司章程或者股東會授權董事會決議發(fā)行股份。與采用授權資本制國家和地區(qū)要求公司章程記載授權發(fā)行股份總數(shù)不同，新《公司法》第95條規(guī)定，公司章程應當載明公司注冊資本、已發(fā)行股份數(shù)和設立時發(fā)行股份數(shù)，面額股的每股金額，并未強制要求授權股份數(shù)必須記載于公司章程。如果授權股份總數(shù)記載于公司章程，減少授權股份中的未發(fā)行股份，雖然也涉及公司章程的修改，但是降低未發(fā)行股份數(shù)，并不涉及股份注銷，也并未消滅股份上的股東權利。授權股份數(shù)的未發(fā)行股份數(shù)變化僅調整股東會與董事會發(fā)行權限，并不改變已發(fā)行股本數(shù)額，不影響債權人利益，因此減少授權資本并非嚴格意義上的減資。

在授權資本制下，采用減少股份數(shù)減少已發(fā)行股本或者實收股本的，既涉及已發(fā)行股份數(shù)的減少，也可能涉及授權股份數(shù)的變化。在授權資本制下，減少授權股份數(shù)中未發(fā)行的股份數(shù)實則對債權人并無影響，但是如果減少已發(fā)行股份數(shù)必然會減少授權股份總數(shù)，可以將減少的已發(fā)行股份數(shù)變更為未發(fā)行股份數(shù)，從而無需改變授權股份總數(shù)。采用授權資本制的公司，在公司章程記載了授權發(fā)行股份數(shù)的，根據(jù)新《公司法》第152條的規(guī)定，授權期限為3年內，授權股份數(shù)為不超過已發(fā)行股份的50%，此處的已發(fā)行股份數(shù)基準即是公司章程記載的已發(fā)行股份數(shù)。因此，如果減資減少已發(fā)行股份數(shù)將會影響授權股份數(shù)的計算基準。如果減少已發(fā)行股份數(shù)后，授權股份數(shù)仍然符合不超過減資后已發(fā)行股份數(shù)的50%，則可以將減少的已發(fā)行股份數(shù)計入未發(fā)行授權股份數(shù)，無需修改公司章程中的授權股份數(shù)，僅修改已發(fā)行股份數(shù)即可。如果減少已發(fā)行股份數(shù)之后，授權股份數(shù)的比例超過法定或者公司章程規(guī)定的授權比例，則應相應修改授權股份數(shù)。我國臺灣地區(qū)“公司法”在授權資本制對首次發(fā)行比例有限制時，認為授權資本制之下，經減資銷除所剩余的實收股份，如在章程上股份總數(shù)四分之一，則其減少的股份數(shù)還原為未發(fā)行股份數(shù)，仍得為再次發(fā)行，尚不發(fā)生變更章程之問題。

二、資本維持視野下的減資——形式減資與實質減資界分

（一）實質減資的債權人保護

公司資本作為擔保全體債權人的公司信用基礎，大陸法系采用資本三原則來規(guī)范資本的進入。涉及減資規(guī)范的主要是資本維持和資本不變原則。資本維持原則，其核心是保持公司資產的充足性，防止公司違法分配。大陸法系防止公司違法分配有明確的基準線，主要以資產負債表中的會計數(shù)據(jù)為基礎來約束資本流動活動，其核心就是分配不得超過資產負債表中公司資產賬面價值與已發(fā)行股本和法定留存的差額。在此原則下，公司法對公司分配、股份回購和減資有不同的財源限制。資本不變是指公司的資本總額記載于章程后就應保持不變，如果變動需要履行增減資程序，經股東會或者董事會決議，變更公司章程。公司資本減少可能影響公司清償能力，多數(shù)國家公司法對減資都規(guī)定了債權人保護程序。大陸法系國家公司法大都要求公司減資前進行信息披露，給債權人提出異議的機會，債權人有權要求公司提前清償債務或者提供擔保。將債權人異議程序的履行作為減資生效要件，沒有履行該程序，減資不生效。《英國2006年公司法》第646條規(guī)定，股份公司減資需經法院確認，在法院確認環(huán)節(jié)，債權人可以向法院提出對公司減資行為的異議，要求公司提供清償或者擔保。

美國公司法上采用大分配概念，分配指公司直接或者間接將現(xiàn)金或其他財產（公司持有自身股份除外）移轉給股東，或者對股東負債。以《美國示范公司法》為代表的公司法對分配采用雙重測試標準，一是資產負債表標準（balance sheet test），指分配后，全部資產>全部債務 有優(yōu)先權的剩余財產債務；二是償債能力標準（equity insolvency test），即公司將無法支付正常營業(yè)過程中已屆清償期債務的，不得分配。償債能力并無明確的判斷標準，一般是基于市場對公司商品或者服務的需求，判斷未來能否產生足夠資金支付應到期債務；債務到期后，公司能否再融資。董事會依據(jù)以合理會計原則及慣例為基礎的財務報表、公平評估或者其他合理方法決定分配，則不受上述規(guī)定限制。董事作出判斷可以信賴會計專家提供的資料，僅需要援引合理而非公認的會計準則及慣例，也不要求公司采用特定的評估方法?！队?006年公司法》第643條對有限責任公司減資采用償債能力測試標準，無需經法院確認。公司董事會必須出具償債能力聲明，聲明公司能清償自聲明日起1年內到期的債務，且董事會已將公司所有債務（含負債準備、或有負債）考慮在內。

比較資本維持和償債能力測試的優(yōu)劣不能脫離一個國家的股權分布、融資模式、公司治理等背景情況。償債能力測試固然在平衡公司和債權人利益方面更具有靈活性。在股權和債務人集中度高的間接融資模式下，法定資本制作為標準型法規(guī)雖然靈活性不夠，但其降低債權人協(xié)商成本的優(yōu)點明顯。在股權比較分散，直接融資模式下債權人異質化導致協(xié)商成本高，債權人無從受益于債務人嚴格遵守標準法規(guī)，反而增加債務人成本。償債能力測試標準主要依賴董事會的判斷和承諾，我國公司治理中控制股東普遍對公司有較強影響力，董事更多處于一種股東與經理之間的“夾層代理”中，其并不一定能夠掌控公司法或者章程賦予的職權。償債能力測試標準的具體判斷主要依賴公司財務會計數(shù)據(jù)，如何基于復雜的會計記賬方法實質判斷公司是否能夠償債十分難以操作。新公司法在減資環(huán)節(jié)依然堅持資本維持原則，需要遵守債權人保護程序后，公司才能向股東退還出資。

（二）形式減資的意義及要件

實質減資，是公司將超過公司經營所需的過剩資金退還股東，或者免除認繳股東的出資義務，從而注銷股份減少注冊資本。形式減資也叫簡易減資，通過減少公司資產負債表上實收股本減少注冊資本，主要是平衡公司資本總額與現(xiàn)實財產的不一致，并不返還股東資金，也不免除股東出資義務。

大陸法系國家將股東投入公司所形成的資本，視為公司在有限責任下對公司債權人的最低擔保總額，并將其視為公司償債能力的重要指標。形式減資使公司的實際資產數(shù)與注冊資本趨于一致，便于債權人了解公司償債能力。當公司由于虧損而導致實際資產與資本不一致時，就有必要調整資本，使公司債權人了解公司的實際償債能力?！斗▏谭ǖ洹返贚223-42條規(guī)定，當公司凈資產低于注冊資本的一半時，公司必須在4個月內決定是否有必要提前解散公司。如果不解散，公司應當減少資本，減資數(shù)額至少相當于未能用公積金彌補的虧損額。公司注冊資本是公司成立時的固定數(shù)額，股東投入的資本只是公司資產來源的一部分。公司實際資產額可能與注冊資本存在較大差異，公司可能注冊資本很高，但實際資產很低，也可能相反。公司實際償債能力與注冊資本之間沒有必然的聯(lián)系，因此僅為使公司注冊資本與資產水平一致也沒有必要強制要求公司減資補虧。

形式減資最主要的目的是方便虧損公司再融資。公司經營發(fā)生巨額虧損，各項公積金也不足以彌補虧損的，可以利用會計科目中的實收股本沖減未分配利潤直至虧損變?yōu)榱?。通過會計科目調整，由股東在其有限責任限度內承擔公司已經發(fā)生的虧損。形式減資改善了公司財務報表，由于公司累積虧損已彌補，增資后新進股東無需承擔公司原有虧損，有助于吸引投資者，方便公司籌資。

根據(jù)新《公司法》第225條規(guī)定,一是我國對形式減資規(guī)定的目的較為單一，只有彌補虧損一項，不同于《德國股份法》關于形式減資的規(guī)定。根據(jù)《德國股份法》第229條規(guī)定，形式減資的目的除了彌補虧損，還有提取資本公積金，且其對于彌補虧損的減資，虧損不必是現(xiàn)實已經發(fā)生的虧損，對虧損的預期也可以成為減資的原因，虧損無需被資產負債表確定。也就是說，對資產負債表上的虧損不必已經實現(xiàn)，因而根據(jù)事先預估“即將發(fā)生”虧損即可。根據(jù)財政部2024年10月29日公布的《財政部關于新公司法、外商投資法施行后有關企業(yè)財務處理問題的通知（征求意見稿）》（以下簡稱《企業(yè)財務處理問題的通知》），我國公司法上的彌補虧損以未分配利潤負數(shù)沖減至零為限，彌補虧損后，資本公積金余額不得為負。二是形式減資彌補虧損順序有明確規(guī)定。采用公積金或者形式減資方式彌補虧損，從會計科目上看并無實質差別，兩者在所有者權益項目上，都體現(xiàn)為未變動股東權益總數(shù)，對債權人影響也無差別。新《公司法》第214條規(guī)定資本公積可以彌補虧損，如果不要求減資補虧必須以當年利潤與法定公積金已經用盡為前提，公司或許將利用該規(guī)定通過在虧損年度以減資補虧而把當年利潤釋放出來進行分配，這無異于變相地對股東進行資產返還，同時也會動搖公司財務基礎的穩(wěn)定。根據(jù)《企業(yè)財務處理問題的通知》的規(guī)定，企業(yè)彌補虧損應當以本企業(yè)年度財務會計報告為依據(jù)，依次沖減任意盈余公積金、法定盈余公積金；仍不能彌補的，可以沖減股東投入形成的金額確定、由全體股東共享且未限定用途的資本公積金。使用特定股東專享或限定用途的資本公積金彌補虧損的，應當取得權屬方或用途設定方的同意。三是形式減資減少的是實收股本。按照前述順序彌補虧損后，仍有虧損的，才可以通過減少注冊資本方式彌補虧損，采用形式減資的，公司不得向股東分配，也不得免除股東繳納出資或者股款的義務。因此，新《公司法》第225條第1款中規(guī)定的注冊資本應當限定為實收資本。四是形式減資債權人保護程序不同于實質減資。形式減資與實質減資不同，公司凈資產并沒有從公司流出，對債權人利益并無實質影響，因此不要求為債權人提供擔?；蛘咔鍍?，但是應當遵守股東會決議程序，自股東會作出決議之日起30日內在報紙上或者國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公告，保護債權人知情權。五是形式減資后股東分配受限制。形式減資將實收股本用于彌補虧損，相應降低了未來需要用于彌補虧損的利潤額度，且降低注冊資本后降低了計提法定資本公積的基準，降低了公司分配的門檻。該制度主要目的是便利虧損公司再融資而非鼓勵股東變相優(yōu)先分配。新《公司法》第225條第3款規(guī)定，公司形式減資后，在法定公積金和任意公積金累計額達到公司注冊資本50%前，不得分配利潤。

三、減資中的股東平等保護

（一）等比例減資及其例外

如果公司不根據(jù)股東持股比例減資，可能造成控制股東濫用減資決議逐出小股東，還可以針對關聯(lián)人等定向減資，使其優(yōu)先于債權人或者其他股東獲得收益，并且增強其控制權。根據(jù)持股比例減資后，股東持股比例不變，且減資后股份數(shù)量減少，每股價格升高，減資股東從公司獲得退還資金加上股價升值，其總體收益不變。通過減少股份總數(shù)減資，已發(fā)行股份總數(shù)下降將使股票流通性下降，個別股東持股數(shù)減少，將使股東持股被稀釋甚至股東地位喪失。減資導致股份價值上升后，降低股份流動性。相較于長期參與公司經營的控股股東，流通性降低對期待通過漲跌退出公司獲利的短期投資者影響更大。如果減資后進行增資，則先前的減資即可能有重大影響，如果減資幅度大，原有股東持有的股份數(shù)將大幅減少。新《公司法》第227條對股東新股優(yōu)先認購權作了修改，除了維持此前的全體股東可以約定不按照出資比例優(yōu)先認繳出資外，還將有限責任公司股東的優(yōu)先認購權限定在“同等條件”下，意味著特定情形允許公司定向增資；股份有限公司股東不享有優(yōu)先認購權，但公司章程另有規(guī)定或者股東會決議決定股東享有優(yōu)先認購權的除外。因此，在特定的增資場景下，股東的優(yōu)先認購權是允許被排除的。此外，股東還可能缺乏參與認購的資金，因此大股東容易利用先減資再增資強化其持股集中度，強化對公司的控制權。

股東平等是公司法保護股東的基本原則，股東平等首先體現(xiàn)為股東按照持股比例行使股東權利。為了避免大股東濫用資本多數(shù)決損害小股東權利，賦予小股東特別的保護，才能夠矯正資本多數(shù)決帶來的實質不平等結果。公司減資與公司分配對股東而言實質相同，都是從公司獲得收益，理應遵守相同的規(guī)則，即按照持股比例減資。新《公司法》第224條第3款規(guī)定，公司減少注冊資本，應當按照股東出資或者持有股份的比例相應減少出資額或者股份，法律另有規(guī)定、有限責任公司全體股東另有約定或者股份有限公司章程另有規(guī)定的除外。公司減資中的意定減資，應當遵守等比例減資規(guī)則，實質減資自不待言。形式減資雖然不向股東返還資金，也不免除出資義務，但是非等比例減資將會導致股東超出比例吸收公司損失損害股東利益，因此形式減資也應當遵守等比例減資規(guī)則。

允許公司基于股東自治且不構成侵害股東權益的情況下實行非等比例減資，有利于公司通過減資實現(xiàn)資本結構調整。新《公司法》第224條第3款對非等比例減資作了例外規(guī)定，其中之一就是作為意定減資方式的約定或者公司章程規(guī)定，即有限責任公司全體股東可以對非等比例減資一致同意，股份有限公司章程可以作出例外規(guī)定。根據(jù)新《公司法》第116條第3款規(guī)定，股份有限公司減資應當經出席會議的股東所持表決權的三分之二通過。由于我國股份公司股東會決議沒有設置出席定足數(shù)，容易導致出席比例過低，造成持股比例低的股東作出損害其他股東利益的情形。此種決議修改公司章程對非等比例減資作出例外規(guī)定，也應當符合特定的規(guī)則以滿足實質股東平等這一正當性要求。此外，新公司法還對特定情形下減資注銷作了規(guī)定，如新《公司法》第52條第2款規(guī)定，失權股權不能轉讓后，需要對失權部分股權相應減少注冊資本并注銷。對失權股東減資是為了維護資本充實而針對違約股東的定向減資，此種減資不必遵守等比例規(guī)則，但是董事會在決議減資程序中也涉及股東平等保護問題，即不能針對相同情況下的股東作出差別對待。新《公司法》第89條和第161條規(guī)定特定情形下公司回購對公司決議投反對票股東的股權，以及控股股東濫用股東權利損害公司或者其他股東利益情形下公司應當回購股權，上述股權或者股份回購后應當在六個月內依法轉讓或者注銷，新《公司法》第162條第3款也要求股份有限公司對依法回購的股份轉讓或者注銷。如果公司對上述規(guī)定中回購的股份不轉讓，則應當減資注銷，該減資實質也是向特定股東退還資金，屬于基于保護股東權益或者對法定回購情形下庫存股的處理，也構成非等比例減資的例外情形。

（二）股份合并減資中的股東保護

以股份合并方式實現(xiàn)減資目的也應當遵守等比例規(guī)則，但即使采用等比例方式也可能會構成對小股東權利的侵害。例如，股份合并會產生零碎股，如公司將100股合并為一股，則持股不足100股的股東將變成零碎股。對于如何處理零碎股，我國新公司法還有待進一步完善。從比較法上來看，美國《特拉華州普通公司法》第155條規(guī)定，如果公司不發(fā)行零碎股，應當對零碎股采用下列方式處理：作出權利人處分零碎股利益的安排，以股東收到零碎股時該股份的公平價值，以現(xiàn)金支付方式給付，或者以記名或者無記名方式發(fā)行臨時股票憑證或者認購權證，該憑證或者權證持有人可以在累積至一個完整股份后換發(fā)一股，且該零碎股享有投票權、盈余分配權，以及參與剩余財產分配的權利。控制股東利用股份合并方式減資，致使小股東的零碎股由公司回購，逐出小股東，本質屬于現(xiàn)金逐出合并，應適用整體公平性的審查標準。公司回購程序應當由董事會設置的特別委員會或者由少數(shù)股東作出決議，否則控制股東應證明交易對小股東公平。有的對公司采用現(xiàn)金方式收購零碎股規(guī)定了限制條件，如果采用現(xiàn)金方式收購零碎股導致超過10%流通股份被注銷，則不能以現(xiàn)金支付方式回購零碎股。這一規(guī)定的目的在于防止公司利用股份合并逐出小股東，除非大股東已經持有至少90%的股份，90%的門檻正是簡易合并的門檻。股份合并逐出小股東屬于違背股東合理期待的壓迫行為，以少數(shù)股東被壓迫的路徑救濟。

（三）庫存股減資中的股東保護

公司回購自己股份，實際等同于向股東分配或者返還出資，有違資本維持原則，新《公司法》第162條原則上禁止公司回購股份，但基于法定事由可以回購。該條第3款規(guī)定，減資事由之外的回購股份應當在6個月或者3年內轉讓或者注銷。該條第4款規(guī)定，上市公司收購本公司股份的，應當通過公開的集中交易方式進行。中國證監(jiān)會頒布的《上市公司股份回購規(guī)則》（中國證券監(jiān)督管理委員會公告〔2023〕63號，以下簡稱《股份回購規(guī)則》）第9條規(guī)定，公司應當采用集中競價交易方式或者要約方式收購，此種方式能夠確保公司平等回購所有股東股份，避免定向回購特定股份損害中小股東利益。上市公司收購本公司股份的，應當依照證券法的規(guī)定履行信息披露義務。根據(jù)《股份回購規(guī)則》第22條、第23條的規(guī)定，上市公司應當在董事會作出回購股份決議后兩個交易日內，按照交易所的規(guī)定至少披露董事會決議及回購股份方案。以要約方式回購股份的，還應當披露股東預受要約的方式和程序、股東撤回預受要約的方式和程序，以及股東委托辦理要約回購中相關股份預受、撤回、結算、過戶登記等事宜的證券公司名稱及其通訊方式。上市公司因在公開市場回購，并且履行信息披露義務，能夠保障股東在回購程序中的知情權。但是非上市的股份有限公司因為員工持股或者股權激勵、將股份用于轉換公司發(fā)行的可轉換為股票的公司債券回購股份且減資的，新公司法沒有規(guī)定相應的程序。股東會可以授權董事會決議回購，但容易造成董事會僅向與其有特別關系的股東回購，使股東之間不平等，管理層也可能借由股份回購鞏固其經營權，造成公司治理各方主體利益失衡。因此，股份回購也應當在不違反公平對待相同地位的所有股東原則下進行。特別是對于缺乏流通性的封閉公司，公司向具有控制權股東回購股份時，必須平等對待股東，確保每一位股東有同一價格、同比例出售股份的公平出售機會。

新《公司法》第89條第3款規(guī)定，控股股東濫用股東權利的，其他股東可以要求公司回購其股權；新《公司法》第21條第2款規(guī)定，公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當承擔賠償責任。上述規(guī)定為控制股東濫用股東權利，即通過減資方式損害小股東權益提供了多元化救濟路徑。

四、違法減資的后果和責任

（一）違法減資的裁判規(guī)則

2018年《公司法》第177條和第179條第2款對公司減資規(guī)則進行規(guī)定：第177條規(guī)定公司需要減少注冊資本時，必須編制資產負債表及財產清單。公司應當自作出減少注冊資本決議之日起10日內通知債權人，并于30日內在報紙上公告。債權人自接到通知書之日起30日內，未接到通知書的自公告之日起45日內，有權要求公司清償債務或者提供相應的擔保。第179條第2款規(guī)定，公司增加或者減少注冊資本，應當依法向公司登記機關辦理變更登記。

司法實踐中，違法減資的表現(xiàn)形式主要有未通知債權人、未形成有效減資決議、未編制資產負債表、未支付減資款，其中未通知債權人占絕大多數(shù)。司法實踐中一般認為，對于公司已知或者應知債權人應當通過直接送達的方式書面通知，只有對那些無法找到明確住址的債權人，才可通過公告方式通知。發(fā)生在減資之前的潛在已知債權人也應當作為已知債權人進行通知。

由于2018年《公司法》第177條沒有規(guī)定違法減資的效力和責任，理論中對于違法減資尤其是未通知債權人的違法減資存在爭議，部分觀點不認為減資無效，一部分認為公司減資不得對抗未通知債權人，少數(shù)認為未通知債權人的減資行為對債權人不產生法律效力，極少數(shù)認為公司減資無效。對于未通知債權人的減資責任，一般類推或者參照適用以下規(guī)定：《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（法釋〔2020〕18號，以下簡稱《公司法司法解釋三》）第14條關于抽逃出資的規(guī)定；與此相對應，在執(zhí)行程序中按照《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕21號）第18條規(guī)定，追加抽逃出資的股東為強制執(zhí)行的對象；《公司法司法解釋三》第13條關于未履行或未全面履行出資義務的規(guī)定；擴張適用法人人格否認；采用第三人侵害債權理論；將股東向工商登記部門出具的說明函認定為股東擔保，判決股東承擔責任。

至于違法減資責任的形態(tài)，絕大多數(shù)都是要求股東在減資的范圍內對公司不能清償?shù)膫鶆粘袚a充責任。少部分依據(jù)法人人格否認和第三人侵害債權要求股東承擔連帶責任。至于股東之間的責任形態(tài)，多數(shù)認為按照比例承擔責任，少數(shù)認為是連帶責任。但是極少追究董事、高級管理人員或者實際控制人的責任。

盡管違法減資與抽逃出資、瑕疵出資、法人人格否認在外觀上都表現(xiàn)為股東違反法定的程序或者要件，從公司獲得利益，從而減少公司對外償債的資產，損害債權人利益，但在規(guī)范目的、構成要件、責任承擔方面卻有很大差別。一是，違法減資不同于抽逃出資。在抽逃出資中，股東和董事、監(jiān)事、高級管理人員存在侵害公司資產的共同故意，或者董事、監(jiān)事、高級管理人員至少存在放任的過失。違法減資程序雖不排除兩者故意，但通常情況下，減資的方案由董事會制訂，股東會決議，兩者通常不具備共同的故意。抽逃出資，股東從公司獲得資產，不會改變注冊資本，但是違法減資伴隨注冊資本的減少。在抽逃出資的責任中，股東退還，股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員對損害要承擔連帶責任。二是，違法減資雖然和法人人格否認都是違反法定程序損害債權人利益，但其與濫用公司法人獨立地位及股東有限責任存在顯著差異。法人人格否認之訴處理減資糾紛，由部分債權人獲得此部分財產，不僅有害于公司獨立人格，而且會因個別清償對公司債權人的整體利益造成損害。三是，瑕疵出資屬于資本前端規(guī)范，股東存在違約行為，應當對公司承擔繼續(xù)履行和損害賠償責任，董事、監(jiān)事、高級管理人員違反催繳義務的才承擔損害賠償責任。違法減資中股東并無違約行為存在，其承擔責任的基礎也不是違約責任。四是，雖然我國通說承認債權可以作為侵權的客體，但認為應采取不同于絕對權的保護方法，第三人知道或者應當知道特定債權而故意加以侵害才構成侵害債權。股東在減資程序中僅作出決議，通知債權人的義務主體是公司的經營管理者而非股東，股東難以知道公司債權人，就更談不上侵害的故意。因此，違法減資中股東侵害債權人債權難以成立。

（二）違法減資無效規(guī)則的構建

1.違法減資的效力。關于違法減資尤其是未通知債權人的違法減資效力，理論上有對抗效力和無效兩種觀點，無效又有絕對無效和相對無效兩種，其中相對無效是主流觀點。對抗效力觀點認為，通知債權人不是減資生效要件，未通知債權人的減資行為不能對抗未通知的債權人，公司應當在減資前的資本范圍內向公司債權人承擔責任。絕對無效的觀點認為，通知債權人是法律的強制性要求，是減資生效的必要條件，未通知債權人減資無效，并產生注冊資本恢復原狀的法律后果。有的觀點認為減資絕對無效應當限制恢復原狀的適用和無效的溯及力。相對無效說認為，減資是公司自治事項，公司未履行通知義務不影響減資行為的效力，僅對未通知債權人不發(fā)生效力。從新《公司法》第226條關于違法減資后果的規(guī)定看，股東要退還收到的資金，減免出資的恢復原狀。股東因為違法減資收到的資金屬于以侵害行為取得應歸屬他人權益內容的利益，構成非給付型不當?shù)美?。不當?shù)美漠a生原因即減資行為無效，本文贊同相對無效說。

民法典雖然沒有使用相對無效的概念，但是學理中一直有相對無效的概念，且對于相對無效的概念也存在爭議，比較法也有不同的區(qū)分方法。絕對無效是自始無效、當然無效、確定無效，即法律行為自成立之始對所有人都沒有法律約束力，任何人都可以提出法律行為的無效性。以對法律要保護的特定主體是否發(fā)生效力，即法律行為僅對所要保護的第三人無效來界定相對無效，混淆了法律行為無效本身和對第三人影響的關系。法律行為無效只能在當事人之間產生后果，即法律行為的無效本身與無效后對第三人的影響屬于兩個不同領域的問題。相對無效是指違法減資并非當然無效，而是在受法律保護的特定主體提起訴訟被法院確認后，不在公司和股東之間發(fā)生效力。

2.減資無效的情形。減資程序包括董事會制定減資方案、股東會決議、編制資產負債表及財產清單、通知債權人或者公告、清償債務或者提供擔保。新公司法沒有規(guī)定編制資產負債表及財產清單的目的和效果，資產負債表和財產清單有助于股東對減資數(shù)額和對應的資產進行判斷，應當在決議程序中提供。至于公司通知債權人和公告的內容新公司法也沒有明確規(guī)定，實踐中減資公告一般都僅包括減資事由（上市公司）、減資前后股本數(shù)和注冊資本數(shù)、提前清償和擔保的期限、聯(lián)系方式等。公司違反上述程序并非減資當然無效，有權提起訴訟的主體向法院提起訴訟經確認后才發(fā)生減資無效的后果。上述程序中涉及債權人保護的程序是通知債權人或者公告，為債權人清償債務或者提供擔保，公司違反上述程序則減資無效，喪失異議機會的債權人、未被清償債務或者提供擔保的債權人作為上述規(guī)范保護的特定人有權提出無效之訴，如果債權人收到通知后未在法定期限提出請求或者已經被公司清償債務，則不能提起無效之訴。

減資決議是減資的法定前提要件，與減資行為是不同行為，應當分開評價。決議行為是民事法律行為的一種，但基于公司組織法屬性，決議規(guī)則有不同于民事法律行為的屬性。決議行為可以依據(jù)《民法典》第153條第1款以公共利益保護為目的認定無效，但在公司法領域的無效需要調和公法與私法之間的價值沖突。對于侵犯私人利益型的違法決議應當被認定為相對無效。例如《德國股份法》第241條也規(guī)定股東會決議的無效事由包括內容瑕疵、違背善良風俗。理論中，有觀點認為以決議未按持股比例增資侵犯股東優(yōu)先購買權、濫用股東權利損害公司或者股東利益為由認定決議無效。除非有法定情形，減資決議如不符合等比例減資的規(guī)定將導致減資決議無效?？毓晒蓶|利用資本多數(shù)決決議減資，但主要目的是合并股份后逐出小股東，使小股東權益遭到實質性剝奪，控制股東雖獲得利益但是給公司或者小股東造成不成比例的損害也會構成決議無效。股東會、董事會關于減資的決議內容或者程序事項存在新《公司法》第26條規(guī)定的事由被法院確認無效、可撤銷或者不成立的，公司與股東之間的減資行為并無善意交易相對人保護，決議效力應當與減資行為效力聯(lián)動。

3.減資無效后的歸屬。減資固然需要按照法定程序經過決議和債權人保護程序，但是減資最終的法律關系表現(xiàn)為公司退還股東出資。雖然基于決議和債權人保護程序二分下不同主體可以對違法減資提出無效訴訟，但減資無效的后果是一致的，即股東退還資金或者繼續(xù)履行出資義務，因違法減資給公司造成損失的要承擔損害賠償責任。股東退還和損害賠償責任的對象都是公司。參照適用相關司法解釋規(guī)定要求股東直接對債權人承擔補充賠償責任的法理基礎不明。正如前文論述，公司違法減資中難以有第三人侵害債權適用的空間，即便可以適用第三人侵害債權，股東對公司債權人應當承擔侵權責任，股東侵權責任和公司不能清償債務人的違約責任構成不真正連帶責任，也非補充賠償責任的形態(tài)。雖然《民法典》第537條采用直接受償規(guī)則取代入庫規(guī)則，代位權行使的效果無論是基于法定抵銷理論還是新債清償理論，都是相對人直接向債權人履行義務從而消滅債權人與債務人之間的權利義務關系，而非相對人向債權人承擔補充賠償責任。代位權的直接清償規(guī)則并不產生債權人優(yōu)先受償?shù)男Ч谄飘a或者參與分配程序時，否定代位權的簡易債權優(yōu)先回收功能，采取公平清償?shù)钠飘a和參與分配規(guī)則。因此有的觀點認為，股東對債權人的賠償責任是補充責任的一種類型，具有法定性。違法減資的返還和損害賠償歸于公司既體現(xiàn)了對公司獨立人格的尊重，也堅持了注冊資本作為全體債權人擔保的法定資本制的基本邏輯。在公司出現(xiàn)財務危機時，有利于避免債權人惡性競爭。執(zhí)行法上的優(yōu)先主義仍會獎勵積極行使權利的債權人，并不會削弱對債權人的保護。債權人申請保全公司財產的，在股東退還資金以及股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員向公司承擔損害賠償責任后，可以按照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2022〕11號）第514條規(guī)定，按照財產保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的先后順序清償。

4.減資無效的追溯力。基于商事交易的不可逆性、交易秩序的維護和公司法組織法強制要求，組織法救濟路徑應當面向未來而非回到過去。對于減資無效的溯及力問題，比較法上也以無溯及力為主要觀點，如《日本公司法》第839條規(guī)定，減資面向將來失去效力，沒有溯及效力。雖然《韓國商法典》第446條刪除對減資無效判決溯及力限制的規(guī)定，但是理論上仍堅持減資無效判決沒有溯及力。有的觀點認為，減資無效之后，不僅股東要退還收到的資金，恢復履行出資義務，還要恢復因減資行為而變動的商事登記和減資股東的股權。此種方式固然有利于對股東和債權人利益的保護，但是減資作為一種組織行為，其變動必然涉及公司股權結構、公司治理結構的變化，要求全部恢復原狀，不僅影響交易安全性且成本較高，也可能因為不具有可操作性難以實現(xiàn)。因此，原則上應當限制全面恢復的適用情形。

（三）違法減資的責任

1.股東退還資金（免除出資義務的恢復原狀）。減資無效之后，股東取得公司退還的資金喪失合法根據(jù)，股東應當退還不當?shù)美緶p免出資義務的無效，股東應當在免除出資的范圍內繼續(xù)履行。根據(jù)《民法典》第986條的規(guī)定，受益人善意的，其返還利益的范圍以利益存在的部分為限。公司減資一般都采用退還現(xiàn)金的方式，因此一般沒有現(xiàn)存利益不存在的情形。所謂現(xiàn)存利益不限于原物的固有形態(tài)，如果形態(tài)改變，其財產價值存在或者可以代償，仍然屬于現(xiàn)存利益。因此，即使采用退還公司財產方式減資，財產因毀損、滅失、被盜或者交易而不能返還時，股東仍需要就獲得的補償金或者轉讓款返還公司。無論是決議行為可能構成對股東的不平等對待，還是未履行債權人保護程序原因導致減資違法，實質都是減資股東獲得經濟利益進而損害債權人或者其他股東的利益，公司應當首先要求股東返還收到的資金。

2.損害賠償責任。新《公司法》第226條后半句規(guī)定，給公司造成損失的，股東及負有責任的董事、監(jiān)事、高級管理人員應當承擔賠償責任。違法減資給公司造成的損失，包括股東因占用不當?shù)美Y金部分的利息損失，股東因履行不能無法返還公司的部分，公司因向相關責任主體主張權利的費用等，還包括因為股東不能返還造成公司喪失商業(yè)機會等間接損失。按照《民法典》第987條規(guī)定，得利人知道或者應當知道取得的利益沒有法律根據(jù)的，受損失的人可以請求得利人返還其取得的利益并依法賠償損失。股東受領時明知和其后明知減資違法，以及因過失而不知曉，應當承擔損害賠償責任。盡管公司是否減資系股東會決議結果，是否減資以及如何減資完全取決于股東意志，但是股東對決議行為以及公司經營行為一般不負有注意義務。不參與公司經營的股東在減資程序中通過參加股東會行使表決權,決定董事會提請的減資方案。雖然減資是股東會決議的結果，但是股東行使表決權，不同于董事行使表決權對公司負有受信義務，股東僅基于自身利益進行表決，不必為公司或者其他股東利益行使表決權。雖然股東行使表決權不必積極為公司或者其他股東利益考慮，但是不代表股東在公司減資過程中完全沒有注意義務，尤其是參與公司經營的控股股東、實際控制人，新《公司法》第180條第3款規(guī)定，公司的控股股東、實際控制人不擔任公司董事但實際執(zhí)行公司事務的，對公司負有忠實義務和勤勉義務。因此，控股股東、實際控制人等參與公司經營的股東，對于董事會在決議時未編制資產負債表或者財產清單，公司減資決議后未履行通知債權人或者公告等債權人保護程序知道或者應當知道的，難以認定為善意。

新《公司法》第179、180條規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行職務應當守法，對公司負有忠實和勤勉義務。新《公司法》第188條規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行職務違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。因此，董事、監(jiān)事、高級管理人員在減資程序中如果違反上述規(guī)定，則應當對公司承擔損害賠償責任。董事、監(jiān)事、高級管理人員在減資程序中，按照公司章程規(guī)定的職責和分工，編制資產負債表和財產清單，提請董事會決議。董事會對減資方案作出決議，并提請股東會決議。應當區(qū)分董事會的監(jiān)督義務與經營義務，前者不適用商業(yè)判斷規(guī)則限制或者免除董事責任。董事會應當勤勉履職，審查資產負債表和財產清單，對提請股東會的減資方案作出決議。對于減資是否符合公司利益涉及經營事項，董事應當基于商業(yè)決策作出判斷。根據(jù)新《公司法》第125條第2款規(guī)定，參與決議的董事對公司負賠償責任，經證明在表決時曾表明異議并記載于會議記錄的，該董事可以免除責任。董事在減資程序中還有監(jiān)督義務，即使董事會不參與具體的通知債權人等程序，但是當董事會知道或者應當知道管理層未履行相應法定程序而不采取行動，或者不對此作出回應，可能違反其監(jiān)督義務。公司選擇采用單層制，只設董事會不設監(jiān)事會的，董事會中的審計委員會還應承擔監(jiān)事會的監(jiān)督職能。而監(jiān)事會對減資行為的合法性也負有監(jiān)督的義務?！柏撚胸熑蔚摹倍?、監(jiān)事、高級管理人員承擔損害賠償責任，意味著應當根據(jù)公司規(guī)模、管理者監(jiān)督者職責、專業(yè)知識背景等因素在個案中具體判斷相關主體的責任大小。此外，根據(jù)新《公司法》第190條規(guī)定，董事、高級管理人員在減資程序中如果違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以直接提起訴訟要求其承擔損害賠償責任。

3.損害賠償責任的形態(tài)。股東和董事、監(jiān)事、高級管理人員損害賠償責任的關系，有按份責任和不真正連帶兩種主要觀點。不同的請求權基礎通常構成不同層次的多數(shù)人債務，是我國司法實踐中適用不真正連帶責任的依據(jù)。雖然股東基于不當?shù)美颠€資金，但是不當?shù)美o公司造成損失的性質是侵權責任而非不當?shù)美?。連帶責任與不真正連帶責任的區(qū)分標準在于內部的分擔關系，即是否存在終局責任人。不真正連帶債務中，數(shù)個債務人中只有一個或者部分債務人須承擔終局責任，其他債務人承擔的債務都可以向最終責任人追償?；诠窘M織行為的復雜性和各方主體在公司治理中影響力的差異，違法減資中各方主體責任形態(tài)存在多種可能，違法減資行為中未必有終局責任者。負有責任的董事、監(jiān)事、高級管理人員和惡意股東對損害都具有一定程度的作用力，董事、監(jiān)事、高級管理人員因其怠于履行對公司的勤勉盡責義務，造成減資程序瑕疵從而影響減資效力損害公司利益，而惡意股東明知或者應知公司減資存在無效情形還受領公司退還資金，最終造成公司注冊資本降低，影響公司償債能力。即便是董事、監(jiān)事、高級管理人員完全受股東控制造成違法減資，也不能因其受控制而免除違反勤勉義務的責任。因此，上述主體的行為對公司的損害都有一定程度的影響力，但都不足以造成所有損害，難以適用《民法典》第1170條（共同危險行為）和第1171條（無意思聯(lián)絡侵權行為）規(guī)定的連帶責任。如果股東和董事、監(jiān)事、高級管理人員符合《民法典》第1168條的規(guī)定，則構成共同侵權，承擔連帶責任；控股股東、實際控制人符合新《公司法》第192條規(guī)定，指示董事、高級管理人員從事違法行為，承擔連帶責任。除此之外，原則上宜根據(jù)惡意股東和董事、監(jiān)事、高級管理人員在違法減資中的過錯程度和過錯對損害的影響程度決定其責任。

（責任編輯：李國慧 見習編輯：杜澤宇）

文章來源：《法律適用》2025年第4期

聲明：本刊對所發(fā)表的文章享有專有出版權。一切形式的復印、節(jié)選、電子刊物選用等以及其它一切以營利為目的的復制，須事先征得本刊的書面許可。

本文來自【《法律適用》雜志】，僅代表作者觀點。全國黨媒信息公共平臺提供信息發(fā)布傳播服務。

ID：jrtt

通過注冊公司，您可以更好地保護您的商業(yè)機密和知識產權。通過上文，我們已經深刻的認識了減資如何做賬，并知道它的解決措施，以后遇到類似的問題，我們就不會驚慌失措了。如果你還需要更多的信息了解，可以看看主頁的其他內容。