注冊公司是一個艱巨的任務，但是它是創(chuàng)業(yè)者必須面對的任務。如果你想要創(chuàng)造一個成功的企業(yè)，你需要了解如何注冊公司，并且按照法律規(guī)定進行操作。今天主頁帶你認識轉(zhuǎn)賬協(xié)議做賬以及應該怎么解決它，如果我們能早點知道解決方法，下次遇到的話，就不用太過驚慌了。下面，跟著主頁一起了解吧。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《民間借貸司法解釋》）雖為民間借貸糾紛提供了裁判指引，但在自然人之間普遍存在的熟人借貸場景中，往往僅有資金流轉(zhuǎn)記錄，而缺乏借款合同等直接證明借貸合意的書面證據(jù)。當糾紛訴至法院，如何認定借貸關(guān)系成立與否，如何分配原被告雙方的證明責任，成為司法實踐中的突出難點。

一、原告的“破冰”義務：從轉(zhuǎn)賬憑證到具體化主張

僅憑轉(zhuǎn)賬憑證本身，通常不足以直接、當然地證明借貸合意的存在。轉(zhuǎn)賬行為的發(fā)生原因具有多樣性，原告不能僅依賴轉(zhuǎn)賬記錄就要求法院推定借貸關(guān)系成立，但被告自認的除外。

原告負有“破冰”義務，即必須首先就“存在借貸合意”這一核心事實進行具體化的主張。這包括但不限于：說明借款的背景、原因、口頭約定、借款期限、利息約定、款項用途等。不能僅抽象地聲稱“這是借款”。

原告的具體化主張需達到使借貸合意的存在具有初步合理性和可爭辯性的程度，為后續(xù)舉證責任的發(fā)展設(shè)定基礎(chǔ)框架。

二、被告的回應：否認or抗辯？證明責任的區(qū)分關(guān)鍵

當原告完成初步具體化主張后，被告的回應方式及其證明責任的性質(zhì)，是實踐中最易混淆也是爭議的核心。

若被告僅籠統(tǒng)反駁“這不是借款”、“沒有借過錢”，而未提出任何替代性事實解釋轉(zhuǎn)賬原因，則屬于單純否認。此時，被告不負有舉證責任。爭議焦點仍停留在原告主張的借貸合意是否成立上，原告仍需就借貸合意進一步舉證。

若被告不僅否認借貸關(guān)系，還提出替代性事實主張解釋轉(zhuǎn)賬性質(zhì)，例如主張“該款項系償還雙方之前的借款”、“該款項系你基于贈與意思交付”、“該款項系你委托我代為支付的貨款”等，則屬于積極抗辯。此時，被告對其提出的該新的事實主張負有提出證據(jù)的責任。

被告提出的替代性事實主張是一個獨立的新主張。依據(jù)“誰主張，誰舉證”的基本原則及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第九十條，被告應對其提出的該積極抗辯事實承擔本證責任。這意味著被告需要證明其主張的事實存在的可能性大于不存在的可能性，即達到“高度蓋然性”標準。

被告提供的證據(jù)需使法官確信其所主張的替代性事實具有高度可能性（《民訴法解釋》第一百零八條第一款）。例如，提供關(guān)于之前借款的合同或憑證、能體現(xiàn)贈與意思的聊天記錄、郵件、證人證言，或其他能佐證其主張的相關(guān)證據(jù)鏈。

如果被告提出的積極抗辯事實本身真?zhèn)尾幻鳎瑒t其抗辯主張不能成立。但這并不意味著原告的借貸主張就自動成立。法院仍需審查原告關(guān)于借貸合意的主張是否成立。

三、原告的再進攻：借貸合意的最終證明與敗訴風險

在被告提出積極抗辯并初步舉證后，案件的爭議焦點可能演變?yōu)閮蓚€層次：

層次一：被告提出的替代性事實是否成立？（由被告承擔本證責任）

層次二：原告主張的借貸合意是否成立？（始終由原告承擔本證責任）

兩個層次相互關(guān)聯(lián)但證明責任主體明確。

無論被告是否提出抗辯及抗辯成功與否，證明借貸合意成立的本證責任始終在原告方。這是由原告作為主張借貸權(quán)利一方的基本訴訟地位決定的。

原告最終需要提供充分的證據(jù)，使法官對“借貸合意存在”這一待證事實形成內(nèi)心確信，達到高度蓋然性的標準。

如果經(jīng)過法庭調(diào)查和雙方舉證質(zhì)證，關(guān)于“借貸合意存在”這一核心事實仍處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，根據(jù)證明責任分配規(guī)則，負有本證責任的原告應承擔舉證不能的敗訴后果。這正是《民間借貸司法解釋》第十六條第二款“原告不能提供其他證據(jù)證明其主張的，人民法院不予支持其訴訟請求”的法理基礎(chǔ)。

四、被告的“反證”角色與《規(guī)定》第十六條的理解

即使被告在提出積極抗辯時提供了證據(jù)，其針對原告借貸合意主張本身所提供的、旨在削弱原告證據(jù)證明力的證據(jù)，其性質(zhì)屬于反證。反證的目的在于使法官對原告主張的事實產(chǎn)生合理懷疑，使其從“確信”變?yōu)椤罢鎮(zhèn)尾幻鳌薄Ｒ虼?，反證不需要達到“高度蓋然性”標準，只需達到使待證事實陷入真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)即可。

《規(guī)定》第十六條的核心： 該條并未顛覆“誰主張誰舉證”的基本原則，也未將證明借貸合意成立的責任倒置給被告。其核心邏輯在于：

步驟一：原告憑轉(zhuǎn)賬憑證主張借貸，需具體化借貸合意。

步驟二：被告若提出替代性事實主張，需對此抗辯主張承擔舉證責任。

步驟三：無論被告抗辯成功與否，原告仍需就借貸合意本身承擔最終的證明責任，標準為高度蓋然性。被告的抗辯及舉證只是可能增加原告的證明難度或揭示其證據(jù)不足。

步驟四：若最終借貸合意真?zhèn)尾幻?，原告敗訴。

結(jié)語：精細化分配的實踐意義

自然人之間借貸的隨意性、熟人社會的信任基礎(chǔ)以及支付方式的便捷化，使得僅有轉(zhuǎn)賬憑證而無借款合同的糾紛高發(fā)。《民間借貸司法解釋》第十六條為解決此難題提供了框架，但其有效適用依賴于對證明責任性質(zhì)的精準理解和證明標準的嚴格把握。明確原告對借貸合意始終承擔本證責任（高度蓋然性），被告對其提出的替代性積極抗辯事實承擔本證責任，而其對原告借貸主張的反駁只需達到反證標，是破解此類糾紛司法認定困境的關(guān)鍵。唯有如此，才能在尊重舉證責任一般規(guī)則的前提下，公平合理地處理僅有轉(zhuǎn)賬憑證的民間借貸案件，既防止原告濫用訴權(quán)，也避免被告無理推脫。

注冊公司是實現(xiàn)您創(chuàng)業(yè)夢想的重要一步，它為您提供了更多的成功機會和發(fā)展空間。通過上文關(guān)于轉(zhuǎn)賬協(xié)議做賬的相關(guān)信息，主頁相信你已經(jīng)得到許多的啟發(fā)，也明白類似這種問題的應當如何解決了，假如你要了解其它的相關(guān)信息，請點擊主頁的其他頁面。