每一個創(chuàng)業(yè)者都有著創(chuàng)造一個獨一無二的企業(yè)的夢想。在這個過程中，最重要的一步就是注冊公司。注冊公司是一個復雜的過程，但是它是必須的，因為它將為你的企業(yè)提供法律保障和信譽。今天主頁給大家?guī)碛嘘P(guān)溢價款怎么做賬的內(nèi)容，以下關(guān)于鄭彧：股東溢價出資的會計表達與法律屬性的觀點希望能幫助到您找到想要的答案。

內(nèi)容提要：我國理論界和司法審判實踐往往將股東溢價出資視為一種意定之債，企業(yè)會計準則也僅要求在資產(chǎn)負債表中記載實繳的出資溢價。在缺少更為明確的會計和法律解釋的背景下，出現(xiàn)了股東溢價出資不屬于法定出資義務(wù)的普遍理解。這種理解有違將面值和溢價共同作為股東認購義務(wù)并需如期繳付的立法趨勢，也混同了公司法定資本制度中“股本認繳”和“資本認繳”的本質(zhì)區(qū)別。其他法域的公司法制度大多要求將包括溢價在內(nèi)的所有股東為換取股份所承諾的對價在資產(chǎn)負債表中進行披露，使得溢價出資成為股東對于公司的一種確定性義務(wù)，從而構(gòu)成公司資產(chǎn)信用的重要組成部分。在我國公司資本認繳制下，應(yīng)正確理解股東出資的會計和法律意義，將所有認繳、未繳的注冊資本和溢價均作為公司可從股東處獲得的經(jīng)濟利益，在資產(chǎn)負債表中披露出來，使溢價出資涵蓋在公司法定資本之內(nèi)，并與注冊資本一起構(gòu)成股東向公司承擔的一種法定義務(wù)。

關(guān)鍵詞：認繳制；溢價出資；所有者權(quán)益；法定義務(wù)

目錄

一、公司資本的概念演進：從注冊資本到股本溢價

二、股東溢價出資的會計表達：公司對股東的固有權(quán)利

三、溢價出資的法律屬性：意定之債與法定之債的類型選擇

余論：溢價出資法定責任的法益再平衡

從立法本意上看，公司注冊資本從實繳制到認繳制改革的目的在于盡量放寬市場主體準入的門檻，減少對股東出資的立法干預，實現(xiàn)降低公司設(shè)立成本、擴大市場主體意思自治范圍、激發(fā)市場投資活力的營商環(huán)境目標。但不可否認的是，因為注冊資本制度改革總體上呈現(xiàn)“政策方向在前、立法跟進在后”的特點，2013年公司法修訂在突出“意定型認繳”改革成果的同時，也為后續(xù)的市場活動和司法審判實踐帶來細節(jié)上的困惑。比如，原本傳統(tǒng)法定注冊資本的終極意義在于尋求股東對公司的有限出資與公司對債權(quán)人無限責任之間的平衡，因此，無論是資本的公示制度還是資本三原則，其主要落腳點都在于股東對具有公示效應(yīng)的法定資本所應(yīng)承擔的法律責任。當我國的法定資本制度從“法定實繳制”轉(zhuǎn)向“意定認繳制”時，基于原先對注冊資本制度的理解慣性和實踐，理論界、實務(wù)界對于股東出資義務(wù)邊界的理解仍然局限于實繳制下的注冊資本，并由此將股東對于公司的出資責任狹隘地限定在工商登記意義上的注冊金額，忽視了實踐中越來越常見的溢價認購時的股東責任。由此，在司法實踐中，圍繞溢價出資存在借貸糾紛、投資糾紛、股權(quán)糾紛、注冊資本糾紛、合作糾紛、利息糾紛、執(zhí)行異議等不同的司法認定。

現(xiàn)有的司法裁判對于溢價認購（認繳）是否構(gòu)成股東對于公司之確定性責任并無清晰的認識，既存在已經(jīng)實繳的溢價應(yīng)作為股東對于公司的“資本貢獻”而不能返還的判決，也存在所有溢價（不論實繳與否）都不構(gòu)成股東對于公司之出資義務(wù)的論斷。前者的典型案例是浙江玻璃股份有限公司與浙江新湖集團股份有限公司、董利華、馮彩珍增資糾紛案（以下簡稱“青海堿業(yè)案”）。在該案中，浙江省高級人民法院的判決結(jié)果是，新湖集團在認繳29,510.770萬元新增注冊資本且已經(jīng)實際支付5億元出資款的前提下，仍應(yīng)履行已認繳未實繳的131,992,676.8元注冊資本之出資義務(wù)，但已經(jīng)向青海堿業(yè)支付的336,884,976.8元出資溢價不能要求返還，尚未支付的272,607,323.2元認繳溢價可以不再支付。后者之典型案例則是私募基金業(yè)極為關(guān)注的天津硅谷天堂合盈股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）訴曹務(wù)波等糾紛案。在該案中，山東省高級人民法院的結(jié)論是，原告對于已經(jīng)計入目標公司注冊資本的投資款的返還請求不能支持，但超過注冊資本而計入資本公積的那部分投資款應(yīng)作為一種“債權(quán)請求”給予全額支持。

無論是2013年公司資本制度的重大改革，還是起始于2019年的公司法新一輪修訂，我國公司資本制度其實均“未能就出資繳付安排給予引導，更未增加配套的催繳出資與違約責任規(guī)則，缺乏對公司設(shè)立與股東出資商業(yè)實踐的關(guān)注，很容易陷入從激進到虛無的誤區(qū)”。特別是在公司資本制度完全轉(zhuǎn)向認繳制后，我國學界和司法審判實務(wù)中對于股東溢價出資應(yīng)有的法律屬性存在明顯的誤解，此種誤解的延續(xù)將會扭曲法定資本制度下公司資本對于債權(quán)人保護的邏輯基礎(chǔ)。為此，應(yīng)從會計處理和法律屬性兩個方面，厘清和修正認繳制下股東溢價出資的應(yīng)有責任。

一、公司資本的概念演進：從注冊資本到股本溢價

公司資本是一個因不同學科、不同語境、不同制度模式而存有差別的多元化概念。比如，從財務(wù)會計的視角而言，公司資本主要是從公司內(nèi)部的角度看待公司如何籌集資金的問題，既包括股本融資行為，也包括債權(quán)融資行為。但從法學視角而言，公司資本卻主要是以公司外部的角度看待公司股東與公司之間的財產(chǎn)投入關(guān)系，由此特定指向那些來源于公司股東（或投資者）的股本投入。在此意義上，公司股東享受有限責任的前提條件是滿足其對公司出資的法定性要求。因此，由公司資本的概念自然而然地衍生出股東對公司所應(yīng)負擔的法定義務(wù)，這使得公司資本制度在公司獨立人格法定化的條件下進一步演變?yōu)榻鉀Q股東與債權(quán)人利益之間保持平衡的法定資本制度。事實上，以法定資本為特點的公司資本制度確實也可以看作股東和債權(quán)人之間的紐帶：一方面，法定資本代表著股東的參與權(quán)（投票權(quán)）、分紅權(quán)和剩余索取權(quán)；另一方面，在公司法發(fā)展的歷史過程中，法定資本在很長時期內(nèi)都代表著股東對于債權(quán)人的一種財產(chǎn)責任擔保，它包括股東認購擔保責任、繳納擔保責任、價格填補責任以及由于資本不實而給公司或第三人造成損失的損害賠償責任等內(nèi)容。

（一）法定資本的歷史溯源

在法定資本制度下，股東的出資一旦成為公司資本，即與股東的財產(chǎn)絕對分離，股東只保留對于公司凈資產(chǎn)利益份額的經(jīng)濟利益，而不擁有對于公司資產(chǎn)的利益。因此，公司資本的出資情況自然而然成為股東與公司之間責任切割的基礎(chǔ)。早期公司資本的設(shè)計其實非常簡單，因為股份權(quán)利相同，票面金額（面值）自然也趨于相同。此時，股票直接按票面金額發(fā)行，公司資本簡單地被定義為發(fā)行股份數(shù)乘以股票的票面金額，股東對于公司的出資義務(wù)則簡單地直接指向“票面價值”的合集，股票的面值直接體現(xiàn)公司在發(fā)行股份時所期望獲得回報的發(fā)行價格。在此背景下，公司股票的發(fā)行價格一般也與公司的實收資本相符，而且這種發(fā)行價格被寫入公司章程，依照法律的規(guī)定向公司登記注冊機關(guān)進行登記。這種金額的“公示”成為公司資本信用的依據(jù)，由此形成了具有法律效力的注冊資本概念。也正是基于這樣的背景，從普通法的視角來看，注冊資本只是一種指向公司已經(jīng)發(fā)行在外的所有股份的合計面值，是用公司股份發(fā)行數(shù)量乘以每股面值得出的一個抽象的數(shù)字。這種以面值為基礎(chǔ)的注冊資本概念對于股東的法律意義在于，確定了股東僅僅負有“向公司支付與其所獲得的股票面值價值相等的財產(chǎn)”的出資義務(wù)。

（二）溢價出資的商業(yè)延伸

股票面值雖然被用作計算股東各自享有股東權(quán)利的基礎(chǔ)，但在公司設(shè)立并開始實際經(jīng)營后，將股票價值（相當于公司價值）保持等同于原始面值卻成為一項完全不可能的任務(wù)。因為隨著時間的推移，用來表明股東權(quán)利的股票面值與公司的實際經(jīng)濟情況無法對應(yīng)，股票面值對于債權(quán)人而言只是顯示公司資產(chǎn)的“初始狀態(tài)”而非“最新狀態(tài)”，成為一種并不存在保護效果的“無意義價值”。在傳統(tǒng)的股票面值制度下，雖然股東出資需要遵守法定資本制度的要求，但只要實際出資不低于股票面值，股東實際上并不需要向公司承擔股票面值以外的其他出資義務(wù)。這種法律邏輯導致的結(jié)果是，伴隨著商業(yè)社會對于公司制度的使用，面值成為一種被認為是由律師和會計師解決的技術(shù)問題。因為股票面值可以被設(shè)計得越來越小，以面值衡量公司償債能力的大小對于債權(quán)人而言越來越顯得意義渺小，以面值為基礎(chǔ)的注冊資本概念在某種程度上呈現(xiàn)弱化以致消亡的趨勢，這導致了無面值股票開始大行其道。

注冊資本的放松管制并不意味著股東責任這種基礎(chǔ)概念的弱化。在弱化甚至取消股票面值的同時，一個與之相反的趨勢則是遠高于公司股票面值的溢價出資的出現(xiàn)。所謂溢價出資，在有面值的情形下，乃是股東就超過其所認購股票面值部分支付的對價，而在無面值的情形下，則是公司董事會在發(fā)行價格以內(nèi)劃定一個數(shù)額作為原有的注冊資本，超過這一數(shù)額的部分被計入公司在收取股東注冊資本出資時的資本盈余。在早期英國法中，股票溢價雖不作為股本（因為股本對應(yīng)面值），但在本質(zhì)上被視為一種“準資本”。因為從經(jīng)濟意義而言，溢價也可以算是一種融資功能的體現(xiàn)，股東所繳付的盈余也是一種公司資本，是股東初始權(quán)益投資的一部分。

（三）公司資本的限縮理解

前述看似簡單的“法定資本→注冊資本→出資溢價”的股東出資演進方式在我國的成文法體系下卻顯得復雜，其中最主要的問題在于如何理解股東出資中的“資本”之范圍。企業(yè)破產(chǎn)法第35條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當要求該出資人繳納所認繳的出資，而不受出資期限的限制?！蓖瑫r，2020年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第22條第2款規(guī)定：“公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，債權(quán)人主張未繳出資股東，以及公司設(shè)立時的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔連帶清償責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持?！鄙鲜鲆?guī)定中提及的出資被解釋為資本基本上沒有異議，但問題在于，這里的資本一詞是包括注冊資本和溢價在內(nèi)的股東全部出資，還是僅僅包括了公司的注冊資本。之所以存在如此疑惑，最主要的原因還是我國公司法對于注冊資本的界定以及由此所引發(fā)的股東責任邊界劃分并不清晰。

從歷史沿革看，1993年公司法第3條第2款和第3款對股東有限責任的界定是，“有限責任公司，股東以其出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任。股份有限公司，其全部資本分為等額股份，股東以其所持股份為限對公司承擔責任”。該法第23條第1款和第78條第1款將注冊資本定義為“在公司登記機關(guān)登記的全體股東實繳的出資額或者實收股本總額”。如果僅僅依據(jù)字面邏輯，至少就有限責任公司而言，注冊資本與出資額的關(guān)系應(yīng)該是，公司章程中所規(guī)定的公司股東的全部出資在經(jīng)過登記程序后才能成為注冊資本，在等式上體現(xiàn)為“注冊資本=全部出資額”。這樣，法定責任范圍內(nèi)的注冊資本與股東的出資額之間在邏輯上構(gòu)成充分非必要的條件關(guān)系。問題在于，作為注冊資本的出資額概念被等同固化為“股東出資（資本或股本）=股份面值×股份（數(shù)量）”的等式，公司法中原本僅是用于對注冊資本進行定義的出資額被反向用作注冊資本的同義詞，上至工商行政管理部門，下至普通百姓均形成了“出資額=注冊資本”的反向慣性思維，即注冊資本與出資額之間被理解為充分且必要的關(guān)系。這才有了公司法領(lǐng)域的教科書中“只有計入股本的出資是股東對公司的投入”，或者“公司資本的內(nèi)涵僅僅指向注冊資本”等慣性解釋。在長期的實繳資本制下，我國公司法學界的觀點基本一致，即認為注冊資本是公司資本制度的核心，是構(gòu)造公司資本制度的基礎(chǔ)概念。由此事實上形成股東出資義務(wù)僅僅局限在注冊資本（等同于面值出資）的慣性思維，股東出資溢價問題并沒有被涵射在法定的股東出資范圍之內(nèi)。

在成文法層面，2013年公司法修訂對于此等慣性理解并沒有進行進一步的澄清，使得注冊資本從法定的實繳制轉(zhuǎn)向認繳制后，對于股東出資法律責任的認定顯得更為復雜。在我國公司法的理論和審判傳統(tǒng)上，股東出資是建構(gòu)公司法人人格的物質(zhì)基礎(chǔ)，必須接受公司法的調(diào)整，因而股東出資義務(wù)具有法定性，有別于其他合同義務(wù)。注冊資本的意義在于，框定股東對于公司所應(yīng)繳納資本的責任范圍。2005年公司法修改后，注冊資本的含義已經(jīng)發(fā)生了實質(zhì)性變化，股東所認繳的資本額構(gòu)成了股東對公司債務(wù)承擔責任的范圍，即股東有限責任的邊界。在實繳制下，基于股東一次性或限期出資的要求，是否需要在法律層面明確股東就其溢價出資對公司承擔責任似乎并無必要。但是，2013年公司法修訂后，股東已經(jīng)被賦予注冊資本認繳和出資期限的自由，如果仍以登記的注冊資本為基礎(chǔ)劃定股東的出資責任范圍，而不包含股東對于公司所承諾的其他出資義務(wù)，我國公司資本制度改革如何切實保護公司外部債權(quán)人的合法權(quán)益，就會成為立法者和執(zhí)法者未來必須面對的一個重大挑戰(zhàn)。

二、股東溢價出資的會計表達：公司對股東的固有權(quán)利

全球主要法域的公司法制度設(shè)計都非常關(guān)注股東出資的會計表達，無論是面值還是溢價部分，往往都在成文的公司法條款中通過“所有者權(quán)益”科目的會計處理進行明確的規(guī)定，將包括溢價在內(nèi)的股東為換取股份所承諾的全部對價都視為股東對于公司的一種確定性義務(wù)，從而將溢價出資同樣視同公司資產(chǎn)信用保障的重要組成部分。

（一）所有者權(quán)益的域外會計表達

公司的財務(wù)會計制度是公司資產(chǎn)流向監(jiān)控的主要手段，也是公司債權(quán)人保護的重要基礎(chǔ)。改革開放四十多年來，我國會計制度在理念上最為重要的變化就是，借鑒國際主流經(jīng)驗，在規(guī)則上實現(xiàn)了從收付實現(xiàn)制到權(quán)責發(fā)生制的會計確認、計量和報告方式的變化。權(quán)責發(fā)生制也稱應(yīng)收應(yīng)付制，是以收入、費用是否發(fā)生而非款項是否收到或付出為標準來確認收入和費用的一種記賬方式。其核心是根據(jù)權(quán)責關(guān)系的實際發(fā)生和影響期間來確定企業(yè)應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù)，只要交易和事項已經(jīng)發(fā)生，并且能夠?qū)ζ髽I(yè)的經(jīng)濟資源和義務(wù)的變化產(chǎn)生財務(wù)上的影響，就應(yīng)加以確認（記錄并計入報表），而后發(fā)生收回現(xiàn)金和付出現(xiàn)金時再進行后續(xù)確認。以權(quán)責發(fā)生制為要求的公司財務(wù)會計制度不只是一種會計制度，更是公司法上的重要制度，其原因主要不是公司經(jīng)營管理和財務(wù)管理的需要，而是在對公司、股東和債權(quán)人權(quán)益的保護中，對債權(quán)人的保護尤為重要。在權(quán)責發(fā)生制下，公司財務(wù)會計制度是以資產(chǎn)負債表為基礎(chǔ)，通過所有者權(quán)益科目對于股東出資的情況進行描述。因此，股東溢價出資在資產(chǎn)負債表中的處理方式對于正確理解其法律屬性具有關(guān)鍵性的啟示意義。

從域外的制度經(jīng)驗看，大多數(shù)國家雖然在會計分錄上也會存在股本和溢價的區(qū)分，但是仍以認購價格作為股東應(yīng)履行出資責任的邊界。所謂認購價格，就是投資者在認購過程中承諾支付證券發(fā)行人所確定的價格，且該等價格不能低于公司股票的面值。傳統(tǒng)上，當公司發(fā)行新股時，代表股票面值的認購價的一部分被記入公司的股本，如果認購價與股票面值之間存在差價，則超過面值的金額被記入股份溢價賬戶（相當于我國的資本公積賬戶）。股份溢價應(yīng)與公司的法定資本同等對待，其使用僅限于公司成立過程中，基于法律的要求而用于資本儲備金、轉(zhuǎn)增股本以及彌補經(jīng)營性虧損。

在英國，20世紀40年代之前的公司法確實僅將股份面值作為資本，法定資本按股份的面值確定，如果股份以高于面值的價格發(fā)行，則超額部分不是資本。但1948年英國公司法明確要求，公司股份發(fā)行所籌集的全部資金都應(yīng)視為股本，無論其計入股本賬戶還是股份溢價賬戶。1985年英國公司法再次明確，股票的面值反映在公司的股本賬戶中，任何溢價都必須顯示在股份溢價賬戶中，該賬戶應(yīng)被視為股東已經(jīng)繳付的股本。2006年英國公司法修改時，要求“在配售之日起一個月內(nèi)，有限公司應(yīng)向公司登記官提交配售申報表以獲得登記。該等申報表必須附有公司新的資本聲明，以載明以下信息：（4）每一股份的已繳付數(shù)額（如果有的話）和未繳付數(shù)額（無論是以股份的名義價值還是以溢價方式來計算）”。并且，通過該法第610條的規(guī)定，進一步縮小了股本與出資溢價之間的差異，明確了所有出資溢價應(yīng)該記入股份溢價賬戶。該次修訂雖然沒有完全將資本和出資溢價兩個概念合二為一，仍然保留股本賬戶和股份溢價賬戶，但二者的底層內(nèi)涵和作用卻趨于一致，都指向了公司資本的基礎(chǔ)功能。為此，英國在2008年對公司法第15章“會計報告”所要求的財務(wù)信息報告的格式和內(nèi)容作出明確規(guī)定，要求企業(yè)資產(chǎn)負債表應(yīng)將已發(fā)行的股本和發(fā)行后已經(jīng)實際支付的股本分別呈列，表明了任何股東的出資承諾（體現(xiàn)為認購價格）均構(gòu)成股東的確定性義務(wù)的法律立場。

在美國，已被大多數(shù)州普遍接納的《模范商業(yè)公司法》也對公司資產(chǎn)負債表中應(yīng)該設(shè)立的資本賬戶進行了定義。1950年《模范商業(yè)公司法》要求公司資產(chǎn)負債表中分列聲明資本、資本盈余和盈余公積。也有觀點認為，該法其實沒有區(qū)分相當于面值的支付部分和股東可能同意支付的任何超額部分。由于溢價是記入資本公積而作為公司盈余的一部分，因此在法理上，溢價并不屬于法定資本的組成部分，這使得有些州出現(xiàn)僅支持債權(quán)人向破產(chǎn)公司股東追償其所認購價格中的那部分面值金額，而不包括超過面值部分溢價的裁判觀點。1984年《模范商業(yè)公司法》的重大改革在于，徹底廢除“資本”概念及其附屬的法定資本規(guī)則，使得美國公司“資本賬戶”的概念不復存在，僅保留了一個比較概括性的“股東支付責任”的要求。這個要求雖然用排除法限定了股東責任的范圍，即“除了同意支付的股份金額外，股份購買者不對公司或其債權(quán)人承擔責任”，但為法院就公司向溢價出資的股東主張未繳付的溢價金額留下了法律解釋的空間。雖然《模范商業(yè)公司法》只是立法的建議性范本，美國通用會計準則原則上也只是強制適用于公眾公司，但通過特拉華州和紐約州等州公司法的立法轉(zhuǎn)換，上述要求大多成為商業(yè)實踐中認定股東溢價認購的權(quán)責已經(jīng)發(fā)生的會計處理依據(jù)。與此同時，作為公眾公司信息披露的法定監(jiān)管者，美國證券交易委員會不僅依據(jù)1933年證券法、1934年證券交易法的授權(quán)規(guī)定了公司資產(chǎn)負債表的格式，而且通過立法直接明確了“公司需要在資產(chǎn)負債表的主文或者附注中列明任何尚未支付的已被認購股份的款項”，這也為公眾公司在會計報表上認定股東溢價認購的權(quán)責發(fā)生時點提供了明確的法律依據(jù)。

除英美外，歐盟公司法指令也將聲明資本和溢價出資都包含在公司資產(chǎn)負債表的右側(cè)，強調(diào)其來自于股東資金的一部分。相關(guān)指令不僅對公司資產(chǎn)負債表的組成科目進行了詳細且明確的列舉，而且對于股東認繳后的對價支付的性質(zhì)作出以下規(guī)定：第一，所有的認購義務(wù)都將視為股東的義務(wù)。第二，如果對于溢價支付有其他的法定性安排，則溢價應(yīng)全額支付；如果沒有，則發(fā)行對價的25%應(yīng)被立即繳付，其他對價可以遲延支付，但必須在公司資產(chǎn)負債表中如實反映。類似地，在取消了面值概念的加拿大和我國香港地區(qū)，股東雖然沒有了面值的繳付義務(wù)，但公司股份對價的繳付仍需按照董事會決定的公允價值執(zhí)行，且這種對價等同于公司應(yīng)收到的現(xiàn)金。加拿大商業(yè)公司法還進一步要求，所有認購的對價，包括原先英國公司法中那種包含面值和溢價的金額，均應(yīng)全部記入聲明資本賬戶，從而替代了原先以面值記入的傳統(tǒng)。我國香港地區(qū)公司指令則是在保留已付股本、已發(fā)行股本和部分支付股本的基礎(chǔ)上，以股東所有支付或者同意支付所發(fā)行股份的對價替代原來的面值支付義務(wù)。

針對公司為規(guī)避資本管制而刻意減少面值及資本額的行為，傳統(tǒng)上各國公司法都是通過在資產(chǎn)負債表上創(chuàng)設(shè)股份溢價賬戶來專門記錄股東作為出資繳入但未計入資本的部分，并且對此賬戶參照資本賬戶管理。當21世紀初一些國家的公司法最終取消聲明資本或者面值概念時，股份溢價賬戶的變化更是體現(xiàn)出對股東出資真正約束的趨勢。因為會計分錄中的股份溢價賬戶已不存在，發(fā)行股份所收到的資金將全部歸入股本賬戶，股份溢價被視為一種認購資本，需要在股東認購之時依據(jù)權(quán)責發(fā)生制的原則反映在公司的資產(chǎn)負債表之內(nèi)，由此承接原先“資本公積/股份溢價”賬戶所承載的資本賬戶對于公司可從股東獲得經(jīng)濟資源的會計體現(xiàn)，從而起到對于股東資本承諾的約束功能。

（二）所有者權(quán)益會計表達的中國理解

依據(jù)我國財政部發(fā)布的《企業(yè)會計準則第30號——財務(wù)報表列報》第27條之規(guī)定，資產(chǎn)負債表中的所有者權(quán)益至少應(yīng)當單獨列示反映實收資本（或股本）、資本公積、盈余公積、未分配利潤等信息的項目。《〈企業(yè)會計準則第30號——財務(wù)報表列報〉應(yīng)用指南》（以下簡稱“財務(wù)報表應(yīng)用指南”）第4條則進一步明確，資產(chǎn)負債表的所有者權(quán)益類應(yīng)當按照實收資本（或股本）、資本公積、其他綜合收益、盈余公積、未分配利潤等項目分項列示。若進一步對照財政部關(guān)于企業(yè)會計準則的講解，我國企業(yè)財務(wù)報表中的“所有者投入資本”項目只需要反映企業(yè)實際接受投資者投入形成的實收資本（或股本）和資本溢價（或股本溢價），并對應(yīng)列在“實收資本”和“資本公積”欄?！柏攧?wù)報表應(yīng)用指南”也僅是針對企業(yè)從股東處收到的實收資本的賬務(wù)處理進行了規(guī)定：企業(yè)接受投資者投入的資本，借記銀行存款、其他應(yīng)收款、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、長期股權(quán)投資等科目，按其在注冊資本或股本中所占份額，貸記本科目，按其差額，貸記“資本公積——資本溢價或股本溢價”科目?？梢姡覈髽I(yè)資產(chǎn)負債表中的“實收資本”科目只是核算企業(yè)接受投資者實際投入的資本，而不是認繳的承諾。這意味著，盡管實收資本、資本公積金和盈余公積金等共同組成了所有者權(quán)益，但從該分錄科目上注冊資本與所有者權(quán)益的對應(yīng)關(guān)系來看，我國企業(yè)資產(chǎn)負債表只存在單列的實收資本（或股本）科目，記載公司實際收到的注冊資本，而公司實際收到的發(fā)行溢價只能依據(jù)公司法第167條的規(guī)定，作為“企業(yè)收到投資者出資額超出其在注冊資本或股本中所占份額的部分”，記錄在資本公積科目中。

由此可以看到，雖然我國企業(yè)會計制度的整體發(fā)展方向是從收付實現(xiàn)制向權(quán)責發(fā)生制轉(zhuǎn)換，但從“注冊資本制度只約束公司的股本或?qū)嵤召Y本，并不涉及其他的所有者權(quán)益項目”的慣性操作看，所有者權(quán)益科目的記載仍然映射著收付實現(xiàn)制的影子。換句話說，在此前的注冊資本實繳制下，股東的溢價認購以及實際出資并不包括在有關(guān)注冊資本的出資義務(wù)范圍之內(nèi)，而僅僅被當成股東的一種額外投入，并且只有在股東實際投入的前提下才被記錄于公司的會計科目。此類實操性規(guī)定與2005年公司法修改之前實繳制下的股東法律義務(wù)不存在太大的匹配性問題，因為彼時公司股東需要在公司設(shè)立之時（甚至之前）就已經(jīng)出資到位并進行注冊資本的驗資。當我國注冊資本制度從全額實繳發(fā)展到分期實繳再到完全認繳時，會計分錄的賬務(wù)處理與法律意義上的股東責任之間就可能產(chǎn)生形式（權(quán)責入賬）與內(nèi)容（法定義務(wù)）的偏差。股東溢價出資的認繳是否應(yīng)該遵照股東對于注冊資本認繳的義務(wù)，作為股東對于公司應(yīng)負的法定義務(wù)，無論在法律條文、法理解釋還是實踐操作層面都無明確的答案。

對于認繳制下公司資本的會計處理，一種觀點認為，已經(jīng)認購而未繳付的股本只能代表增加資本的承諾，而不是投入資本的增加，不能予以確認并且列示為業(yè)主權(quán)益（所有者權(quán)益）項目。另一種觀點則認為，已經(jīng)認購的股本無論是否完成支付，都應(yīng)作為法定資本的一部分，因為公司可在一定的合理期限內(nèi)通過適當?shù)某绦蚴杖」煽?。此時，已認購股本就可以視為永久性投資而納入投入資本。支持認購股本入賬的觀點進一步指出，實收資本可按照認繳數(shù)額入賬，公司收到股東首次繳納的部分借記銀行存款，未收到的部分先借記其他應(yīng)收款，收到后再結(jié)轉(zhuǎn)其他應(yīng)收款，直至達到認繳數(shù)額。反對的觀點則堅持認為，實收資本只應(yīng)按照實繳數(shù)額入賬，單純認繳的時候不需要作會計處理，只在收到股東的投資款時再貸記實收資本。由前述入賬方式的區(qū)分所引發(fā)的法律意義之不同在于：如果股東的認繳應(yīng)該被記入公司的應(yīng)收款，那所有的認繳金額就會成為公司資產(chǎn)的一部分。照此邏輯，溢價認繳也應(yīng)成為股東對公司的義務(wù)。相反，如果認繳未繳的金額不計入公司資產(chǎn)，只是作為表外資產(chǎn)，在實際發(fā)生時記入公司的實收資本（同時借記銀行存款、現(xiàn)金或固定資產(chǎn)等科目），此時，股東對于公司的責任就僅限于注冊資本責任。由此出現(xiàn)了前文所提及的司法審判實踐不統(tǒng)一，甚至進一步衍生出投融資實務(wù)中投資方將約定分期到位的投資款設(shè)計成“先注冊資本，后出資溢價”的出資順序，以便出現(xiàn)投資糾紛時拒絕繼續(xù)履行溢價認繳的約定，這就產(chǎn)生了“溢價認購義務(wù)空心化”的現(xiàn)象。

（三）股東溢價出資會計表達差異的溯源與正本

對于認購價格和實收資本的不同關(guān)注點造成了所有者權(quán)益科目下股東出資會計處理的中外有別：我國企業(yè)會計準則主要關(guān)注股東的實際投入（即實際出資），以此體現(xiàn)資產(chǎn)負債表只應(yīng)關(guān)注公司已經(jīng)實際擁有或者控制的經(jīng)濟資源之權(quán)責發(fā)生原則。大多數(shù)適用國際財務(wù)報告準則或者美國通用會計準則的域外公司對于資產(chǎn)負債表中股本一項的分錄要求則是，如實反映“股東對于公司所負擔之義務(wù)”。這就決定了只要有股東義務(wù)產(chǎn)生，公司財務(wù)報表就應(yīng)該相應(yīng)地體現(xiàn)此等股東義務(wù)的內(nèi)容。例如，在國際財務(wù)報告準則下的《國際會計準則第1號——財務(wù)報表的列報》第79項“全面披露性原則”就明確要求，“任何實體都應(yīng)該在其財務(wù)情況的聲明或者有關(guān)股本變動的聲明或者相關(guān)附注中披露已發(fā)行且已繳付和已發(fā)行未繳付的股本數(shù)量”。美國通用會計準則雖稍有不同，但也要求公司在報表主文或者附注中列明授權(quán)股本和已經(jīng)發(fā)行在外的股本信息以及相應(yīng)的應(yīng)收未收認購價格的信息。

追根溯源，股東出資這個計量對象在財務(wù)報表處理方式上的差異可能并不是來自于會計技術(shù)本身，而是來源于對“所有者權(quán)益”這個會計科目反映的交易現(xiàn)象（經(jīng)濟實質(zhì)）所對應(yīng)的權(quán)利發(fā)生時點的不同理解。我國自1993年頒布第一部公司法后，無論是法律術(shù)語還是會計術(shù)語，對于股東出資的理解都是建立在資本這一概念的基礎(chǔ)之上。資本在會計意義上強調(diào)的是資金的注入行為。為了確保資產(chǎn)負債表對于公司資產(chǎn)的真實反映，我國企業(yè)會計準則是以已經(jīng)轉(zhuǎn)換為公司資產(chǎn)的股東投入金額作為入賬標準，已認繳但未實繳的資本不能計入所有者權(quán)益科目中，但國際財務(wù)報告準則或者美國通用會計準則強調(diào)的是對于股東認購和實際繳付公司股本的會計反映。股本是股份數(shù)量與股份價格的乘積，故企業(yè)會計報表上對于股本的反映需考慮到股份數(shù)量和股份價格這兩個因素。由于股份存在授權(quán)股份、已發(fā)行股份、未發(fā)行股份、認購股份、已支付股份、催繳股份和未催繳股份等類型，因此，對應(yīng)的股份價格就形成了已發(fā)行股本、認購股本、已支付股本和催繳股本等會計概念，并依據(jù)公司與股東的關(guān)系反映于資產(chǎn)負債表的所有者權(quán)益科目，以此框定公司對于股東已經(jīng)擁有以及可以擁有的資源范圍。

如果更進一步思考，我們不難發(fā)現(xiàn)，域外認繳制其實更多的是針對股本的認繳而非資本的認繳。在股本的認繳制度中，董事會通過公司章程的授權(quán)，可以決定何時進行未發(fā)行股份的認購，但就每一期已經(jīng)發(fā)行且被認購的股份而言，其認購數(shù)量及對價必須在公司財務(wù)報表中反映出來，并根據(jù)股東繳付情況作出記載的變動。因此，其在本質(zhì)上應(yīng)稱之為授權(quán)股本制更為準確。但自我國引入公司制度以來，有關(guān)公司資本法律概念的重點在于授權(quán)資本而非授權(quán)股本，因此，我國企業(yè)會計制度也圍繞資本的變化作為會計權(quán)責發(fā)生的記錄依據(jù)，公司財務(wù)報表只記錄公司實際收到的注冊資本和溢價，對于并未實際流入公司的資本與溢價不作會計處理。由于未實繳的溢價并不反映在公司的財務(wù)報表上，且沒有像注冊資本那樣“股東應(yīng)當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額”的法定性規(guī)定，從而影響到溢價出資部分在會計科目上的表達。這實際上還是受到了原先收付實現(xiàn)制的傳統(tǒng)影響。

對于此等差異，在2013年公司資本制度改革后，也有在會計處理上提前將股東的允諾出資作為公司資產(chǎn)的主張，如記入應(yīng)收賬款科目。反對的觀點認為，這將夸大、虛增企業(yè)的資產(chǎn)和所有者權(quán)益，違反了會計核算的謹慎性原則。根據(jù)這一觀點，企業(yè)接受投資者投入的資產(chǎn)，只有在該資產(chǎn)符合企業(yè)資產(chǎn)確認條件時，才能相應(yīng)地符合所有者權(quán)益的確認條件。因此，企業(yè)預期在未來發(fā)生的交易或者事項不能形成資產(chǎn)。盡管存在認繳未繳資本是否可以作為公司資產(chǎn)的“真實性”爭議，但無法回避的是，“所有者權(quán)益的信息含量遠較股東出資形成的‘資本’的信息含量豐富，包括股本、股本溢價（或其他繳入資本）、保留盈余等不同項目，公司法定資本空洞化后的股東實際出資基本上都顯示在‘股本溢價’而非‘股本’賬戶中”。由于股東出資未到位只應(yīng)是暫時的，其在認購完成時已經(jīng)轉(zhuǎn)化成股東對公司和其他股東的承諾，因此，認繳制“并不意味著公司資本的財產(chǎn)不存在，而是作為債權(quán)的形式存在”。對于股東認繳出資在資產(chǎn)負債表的合適科目中進行相應(yīng)的披露，不僅不會對公司財務(wù)狀況產(chǎn)生實質(zhì)性的負面影響，反而會將股東對于公司的責任清楚、真實、準確地反映出來，這才是真正意義上圍繞公司與股東之間權(quán)利、義務(wù)“權(quán)責發(fā)生”的本質(zhì)要求。

為與國際財務(wù)通行準則接軌，應(yīng)將股東對于注冊資本和溢價的認繳與未繳金額作為公司應(yīng)該（有權(quán)）從股東獲得的資源，在資產(chǎn)負債表中進行披露（如下圖）。這樣的改動對于原來所有者權(quán)益中注冊資本和資本公積科目的性質(zhì)不僅不產(chǎn)生影響，反而會通過新增加的二級科目，使得原本僅僅通過合同約定的股東出資義務(wù)有機會在公司財務(wù)報表上反映出來，進而達到股東對于公司的一種“類負債”的效果。這不僅將更加準確地反映公司與股東之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，有利于公司的外部債權(quán)人識別公司的既有資產(chǎn)和可確定性期待的將來資產(chǎn)，而且無論對于權(quán)責發(fā)生制意義上的會計處理還是組織法意義上的公司責任而言，這樣的會計記錄改進使得已認繳但未實繳的溢價明確呈現(xiàn)為公司對于股東的一項固有權(quán)利而非或有權(quán)利，從而成為股東向公司進行后續(xù)出資的明示枷鎖。

認繳制下資產(chǎn)負債表中溢價出資的改進建議

三、溢價出資的法律屬性：意定之債與法定之債的類型選擇

股東認繳的溢價出資應(yīng)該在公司的資產(chǎn)負債表上呈現(xiàn)出來，但這種會計憑證上的數(shù)字記錄還不能確保股東對于公司的如實支付。長期應(yīng)付未付資本雖是公司信用的重要指標，但如果股東的溢價認購僅僅被視為一種具有合意性質(zhì)的意定之債，當事人就有可能通過事后的重新約定，將股東對于公司的長期付款義務(wù)排除于股東責任之外，使得資本（體現(xiàn)為公司資產(chǎn)負債表中的“所有者權(quán)益”）這種重要的信用指標對于公司的交易相對人而言并無太大的意義。因此，基于公司債權(quán)人之利益保護，股東溢價出資應(yīng)從會計意義上公司對于股東固有的確定性權(quán)利轉(zhuǎn)向法律意義上的支付保障。

（一）溢價出資不為意定之債之由

關(guān)于認繳制下的股東出資責任，有觀點認為，認繳制下股東所承擔的出資義務(wù)是股東依照約定或者公司法規(guī)定承擔的特殊合同義務(wù)，以公司和股東之間存在出資授受關(guān)系作為基礎(chǔ)。無論是公司發(fā)起協(xié)議的約定、認股書的承諾還是公司章程的規(guī)定，在觀念上，各個股東認購的出資額完全取決于股東的自愿。公司股東是承諾出資的當事人，公司是承諾收受出資的當事人。由此，大陸法系學者一般認為，投資者認購股份的行為是股東與公司所締結(jié)的以加入公司為目的的社團法上的入社契約行為。英美法系學者也認為，股東認購股份是一種表示愿意購買一個公司正在發(fā)行的特定數(shù)量的股份并愿意支付價款的要約，其與公司的配售行為一起構(gòu)成了完整的契約關(guān)系。按照這一觀點，“股東出資義務(wù)屬于一種契約義務(wù)，股東不履行出資義務(wù)的法律責任可比照債的不履行的一般原則處理”。

以完全的契約意義上的意定之債來解釋股東的溢價出資責任，存在兩個根本性的問題：第一，發(fā)行股票（股權(quán)證）的是公司而非股東，在投資者同意投資時，該公司可能并不存在。此時，處于創(chuàng)辦或設(shè)立中的公司并不具備法人資格，不具有法律認可的簽署合同的主體能力。因此，溢價出資協(xié)議的合意基礎(chǔ)并不是公司與股東之間的約定，而是股東之間的約定，也就不存在意定之債下公司債權(quán)人代位公司要求強制執(zhí)行出資溢價的合同法基礎(chǔ)。第二，雖然可以事后牽強地解釋為公司成立后發(fā)生了所謂的“債的轉(zhuǎn)讓”，但作為公司債權(quán)人的第三人在公司不能清償債務(wù)時向股東主張出資責任的法律邏輯仍然存在缺陷。這是因為，從大陸法系的請求權(quán)基礎(chǔ)看，股東出資義務(wù)在約定繳納期限未至時為未到期之債，股東與公司間產(chǎn)生的是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，公司或其他股東要求股東履行出資義務(wù)依據(jù)的是出資協(xié)議、章程中股東的承諾，而不是法定規(guī)制。債權(quán)人只能通過合同轉(zhuǎn)介的方式，越過公司這一法人實體向股東主張權(quán)利。此時，如果股東之間發(fā)生對于原債的變更、終止或者抗辯，債權(quán)人就喪失了對于出資股東的代位請求權(quán)。

為了克服將股東溢價出資作為契約之債的邏輯弊端，英國公司法雖認為“任何股東依照章程或細則應(yīng)向公司繳付的任何款項，均屬于特定之債”，但非常明確地規(guī)定，股東有義務(wù)依據(jù)公司章程的約定向公司完成支付。德國有限責任公司法則在“股東是未繳納股金的債務(wù)人”的基礎(chǔ)上明確，如果股東在公司設(shè)立時只繳納了部分股款，就必須向公司提供將在以后繳納其余股款的保證。而且，公司進行減資時，仍不能免除該股東的出資義務(wù)。在法國和西班牙，任何溢價都必須在認購時全部付清或者按照法定要求付清。類似的問題在美國亦有出現(xiàn)，但在1950年《模范商業(yè)公司法》制定之前，就債權(quán)人對于股東出資的請求權(quán)利而言，美國法院持有的一個基本觀點是，“按面值出資是一項法定性的義務(wù)，但對此等義務(wù)進行追索的權(quán)利只歸屬于公司。所以，當公司瀕臨破產(chǎn)時，債權(quán)人可以采取類似于派生訴訟的方式要求股東補足面值金額。超過面值以外的其他金額則屬于公司股東之間的權(quán)利義務(wù)配置，只有既存股東才有權(quán)利向未繳付溢價的股東進行求償，債權(quán)人無權(quán)就溢價部分要求股東清償”。1950年《模范商業(yè)公司法》第6.20條（d）則修訂為，“如認購人未能依據(jù)公司成立前達成的認購協(xié)議支付對價或者財產(chǎn)，公司可以如同收取其他拖欠債務(wù)一樣予以收取”。

在股東完成出資而承擔有限責任的公司法邏輯下，盡管溢價出資是通過股東承諾的方式進行的，但溢價認購作為鎖定股東出資義務(wù)的原理與注冊資本的認繳義務(wù)應(yīng)是相同的：溢價出資責任謀求的也是公司在設(shè)立或者增資時與注冊資本認繳相同的那種股東承諾。如果認繳注冊資本、未繳注冊資本、認購溢價和未繳溢價能夠全部反映在公司的資產(chǎn)負債表之中，那么無論是對銀行等有經(jīng)驗的債權(quán)人或者普通供應(yīng)商等無經(jīng)驗的債權(quán)人，甚至是潛在的任何交易方，這種披露都會成為一種在股東出資范圍預期內(nèi)的“資本兜底”保護。這樣的理解才契合資本認繳制下公司資本對于債權(quán)人的保護意義。

（二）溢價出資作為法定之債之理

在公司契約理論下，注冊資本是股東與股東或者公司與股東之間的約定，但當注冊資本被法定機構(gòu)登記后，這種約定就被解釋為通過公示形式產(chǎn)生第三人對于公司初始信用的信賴效力，從而影響第三人對于公司財產(chǎn)能力的判斷。因此，出于交易安全和債權(quán)人保護的考慮，股東需要對所認繳的注冊資本承擔出資的法定責任。但是，對于股東溢價認購是否同樣具備必然的法律約束力，結(jié)論卻比注冊資本認繳略顯復雜，其根本原因在于，股東有關(guān)溢價的約定與注冊資本出資的約定在是否需要注冊登記方面有所不同。

在法定資本制度仍保留面值概念的背景下，公司沒有在法定登記機關(guān)注冊或登記溢價的義務(wù)，溢價也就不具有對外公示的效力。雖然如此，溢價仍然構(gòu)成第三人對于公司資本信用的信賴基礎(chǔ)，其中的原因也需要回到公司資本的內(nèi)涵予以解釋。股東出資是公司成立的基礎(chǔ)，而股東用以出資的貨幣、房地產(chǎn)和財產(chǎn)是其換取公司股份的對價。在法定資本制度下，資本代表了股東以出資方式投入公司經(jīng)營且非經(jīng)法律程序不得撤回的財產(chǎn)金額，因此，它對于債權(quán)人很重要。然而，現(xiàn)代公司法上具有債權(quán)人保護意義的資本并非聚焦于公司已經(jīng)實現(xiàn)的資本構(gòu)成，而是關(guān)注于已付的資本與未支付的資本對于公司及其債權(quán)人的擔保意義。此時，支撐公司資本“匯入”規(guī)則的基本理念是：投資者應(yīng)當按其出資承諾實際支付給公司現(xiàn)金和非現(xiàn)金對價，股份的名義金額及其任何溢價都應(yīng)被計算為股東對于公司債權(quán)人進行擔保的一部分。這點可以從英國公司法的立法歷史得到論證。1855年英國公司法已經(jīng)提到，“股東需就其所持有的‘股份’未支付的部分承擔責任”。因此，未支付的股份與已支付的現(xiàn)金一樣，也是公司資產(chǎn)的一部分，并作為公司支付能力的擔保。在美國，早先法院在公司破產(chǎn)時確實會裁定，只需按照面值進行支付的義務(wù)是股東對于公司這一實體的法定義務(wù)，而獲得每股最高價格的義務(wù)僅適用于股東之間，從而造成破產(chǎn)公司的管理人無法就超過面值的金額向股東提出索賠的結(jié)果。至21世紀初，美國法院關(guān)于聲明資本與溢價之間的區(qū)別已經(jīng)得到根本的抹平，公司破產(chǎn)管理人在很大程度上可以自由地對股東提出任何出資不足的索賠。換句話說，股本溢價與股本（注冊資本）一樣，都是基于與出資的相關(guān)性而具有“資本”的屬性，二者的性質(zhì)及功能沒有本質(zhì)上的區(qū)別。因此，對于包括面值部分（若有）在內(nèi)的所有認購價格，股東都具有按期（或破產(chǎn)時）向公司支付的義務(wù)。

我們不難發(fā)現(xiàn)，大多法域不僅僅是在會計處理上將溢價認購之金額呈現(xiàn)在公司的財務(wù)報表中，更是通過具體的法律規(guī)定賦予“公司對于股東債權(quán)”的強制性。比如，《歐盟第二號公司法指令》規(guī)定了一套明確并且細致的規(guī)則，以確保股東必須有效地貢獻至少與其認購資本相匹配的資產(chǎn)。其中，除股東出資的金額必須根據(jù)該指令第3條（b）和（c）予以公示外，公眾公司股東所認購的股份溢價還必須遵守全部繳付的規(guī)則，以保護公司債權(quán)人的利益。與此相應(yīng)，美國特拉華州議會1974年的一項有關(guān)特拉華州公司法的修改決議也作出了諸如股東可以先付清股票的面值，如果是無面值股票，則可以先付清賬面資本的部分，未付清的投資可以延遲支付，但是必須向公司出具具有約束力的付款承諾的規(guī)定。2016年特拉華州公司法第163條、第164條進一步規(guī)定，當公司股份的應(yīng)付對價未全部繳付，且公司資產(chǎn)不足以滿足債權(quán)人的請求時，則每一個股份的持有人或認購人均有責任就其持有或認購的股份予以支付。支付的數(shù)額為公司已發(fā)行或?qū)l(fā)行股份的對價的余額。而紐約州商業(yè)公司法則在第504條“股份的對價和支付”將股東的支付責任規(guī)定為，“以現(xiàn)金或者其他財產(chǎn)支付購買對價或者認購價格是（股東）受到約束的義務(wù)”。由此，股東認購股份過程中所作出的明確承諾歸入到股東對于公司的法定性和強制性義務(wù)中。

回到法定資本制度對于公司債權(quán)人保護的意義本身，由于股份始終意味著股東在公司凈資產(chǎn)中擁有的不可分割的利益，而來自于股份出售收入的資本則構(gòu)成公司從事業(yè)務(wù)的永久資金，因此，不論公司注冊資本是從實繳制走向認繳制，還是從面值股份走向無面值股份，公司資本制度仍然圍繞著“法律對債權(quán)人的保護從形式和程序上的保護轉(zhuǎn)向?qū)鶛?quán)人實質(zhì)結(jié)果的維護”這一進程前行。此外，因為股東認繳并實繳的出資被視為一種可以增加社會福利的許諾，這就使得股東的出資并非普通的股東與股東、股東與公司之間的契約關(guān)系，而具備獨特的組織法意義的強約束性。由于公司資本制度同樣應(yīng)該考慮股東出資的事前承諾在維護社會總體福利背景下可被強制執(zhí)行的可能性，因此，只要在立法理念上繼續(xù)承認法定資本制度對于債權(quán)人保護的特定價值，那么無論是注冊資本還是溢價出資，公司資本制度的根本走向仍要堅持“股東向公司的出資義務(wù)還必須接受公司法強制規(guī)定的調(diào)整，股東承擔的出資義務(wù)也是一種法定義務(wù)”這一基本原則。換句話說，股東對公司享有的權(quán)利大小雖取決于其持有發(fā)行資本的比例，但股東的出資責任必須等于其認繳的股份數(shù)乘以發(fā)行價格。認購人于公司成立獲得股東身份后，必須在股份對價的范圍內(nèi)，對公司負出資責任，溢價就是獲得股份的對價的一部分。

在此結(jié)論下，即便溢價認購后公司減資，當公司對外償付不足時，溢價認繳的股東仍負有實繳溢價的義務(wù)，因為已認繳未支付的溢價作為公司對于股東所享有的經(jīng)濟利益，已經(jīng)構(gòu)成公司以其所有資產(chǎn)償還或擔保外部債務(wù)的必要組成部分。

余論：溢價出資法定責任的法益再平衡

就公司資本制度而言，“法律已經(jīng)創(chuàng)建了保護債權(quán)人的分配規(guī)則，而這一規(guī)則又依賴于公司資產(chǎn)負債表的數(shù)額，特別是其資本賬戶中的數(shù)額”。由此，我們應(yīng)該注意到，相較于法律意義上的注冊資本制度以及傳統(tǒng)認知中的股東法定責任而言，我國企業(yè)會計制度其實并未采用注冊資本的概念，而是采用了實收資本的概念，并將其規(guī)定為股本，進一步限制其變動。而從更為合理的視角來看，所有通過股東認購所形成的資本（股本）都應(yīng)該歸屬于公司的自有資本。這種自有資本除了注冊資本以外，還應(yīng)包括股東溢價認購所形成的資本公積。

基于此，股東出資義務(wù)就與一般的契約義務(wù)有所不同：其既是一種約定義務(wù)，又是一種法定義務(wù)，既具有合意性質(zhì)，更帶有法定性和強制性。強調(diào)股東出資義務(wù)的契約性和法定性的結(jié)合，必然導致股東不履行出資義務(wù)的法律責任不能完全按照債的不履行的一般規(guī)則處理。無論是法定資本制還是授權(quán)資本制，無論采取分期繳付還是全額繳付，均不應(yīng)影響股東承諾的出資義務(wù)。作為一種法定性義務(wù)，法律必須保證股東的溢價出資也能夠在合理的期限內(nèi)實際履行，防止股東濫用自治權(quán)規(guī)避出資，損害公司和債權(quán)人的利益。股東對公司繳付股本的義務(wù)應(yīng)由公司發(fā)行股份的數(shù)額所確定，而與注冊資本即名義資本（授權(quán)資本）無關(guān)。那種認為“公司的注冊資本才是公司股本，溢價部分因為沒有計入注冊資本中，就不是公司股本”的觀點，反而構(gòu)成我國公司法上的一個“美麗錯誤”，它會導致司法實踐中對于公司財產(chǎn)分配基本原則的偏離。

面對全球公司法定資本的無面值化趨勢，《中華人民共和國公司法（修訂草案）》（二次審議稿）第47條仍然維持了傳統(tǒng)的“有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額。法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對有限責任公司注冊資本實繳、注冊資本最低限額另有規(guī)定的，從其規(guī)定”的表述，僅在股份有限公司引入無面值股份，并在第142條第3款規(guī)定，股份有限公司“采用無面額股的，應(yīng)當將發(fā)行股份所得股款的二分之一計入注冊資本”。對于注冊資本的此種界定方式，使得未來很長一段時間內(nèi)我國“公司資本”的概念仍將處于注冊資本與溢價并行的局面。就此，股東溢價出資的法律責任應(yīng)與注冊資本完全相同，仍需圍繞股東基于認繳行為而對公司所產(chǎn)生的義務(wù)。在認繳階段，可以把股東認繳的意思表示定性于民法上為自己設(shè)定負擔的行為。其在本質(zhì)上是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的建立，股東成為出資關(guān)系中的債務(wù)人，公司則成為出資關(guān)系中的債權(quán)人。在公司法的強制約束下，認繳和實繳實際上類似于債權(quán)現(xiàn)實成立與債權(quán)未來到期（實現(xiàn)）的履行。

在對股東的溢價出資施加具有強約束力的法定出資義務(wù)的時候，也要注意保護善意出資股東的利益。第一，本文所講的溢價出資的法定責任是一種有條件的法定責任，其不應(yīng)適用于認繳股東原本可以通過正常的認購協(xié)議約定而享有的履約抗辯權(quán)，如增資合同通常具備的“交割先決條件”條款，但不包括已經(jīng)交割并登記為公司股東后可能的抗辯。第二，在認繳股東承擔溢價出資法定責任后，其就具備了追究公司、其他股東在合資合同（發(fā)起人協(xié)議）或者增資合同中的違約責任的權(quán)利，如前文“青海堿業(yè)案”。而且，對于由該等債權(quán)請求權(quán)所衍生出的認繳股東對于公司或其他股東的確認債權(quán)金額，也不應(yīng)適用通常情形下股東對于公司的債權(quán)劣后受償?shù)摹吧钍瓌t”，該認繳股東應(yīng)與所有公司債權(quán)人公平受償。第三，關(guān)于認繳股東溢價出資的履行，應(yīng)該先由公司（通過董事會）履行對于股東的催繳義務(wù)，在公司董事會不履行時，可以賦予公司其他非違約股東或者債權(quán)人提起派生訴訟的適格原告資格。由此，通過三個方面配套規(guī)則的細化，實現(xiàn)股東溢價出資法定義務(wù)與認繳股東合法權(quán)益保護的法益平衡。

*作者：鄭彧，華東政法大學教授。

*本文原載《法學研究》2023年第4期第114-130頁。轉(zhuǎn)自《法學研究》公眾號。

通過注冊公司，您可以更好地管理企業(yè)的稅務(wù)和財務(wù)事務(wù)。明白了溢價款怎么做賬的一些關(guān)鍵內(nèi)容，希望能夠給你的生活帶來一絲便捷，倘若你要認識和深入了解其他內(nèi)容，可以點擊主頁的其他頁面。